Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-21257/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-251782/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские ипподромы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года по делу N А40-251782/2017, принятое судьей А.С. Чадовым, по иску ООО "Студия Артемия Лебедева" (ОГРН 1027700515248) к ОАО "Российские ипподромы" (ОГРН 1127746402112) о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Новицкий В.С. (по доверенности от 27.02.2018), Биленко В.В. (по доверенности от 09.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия Артемия Лебедева" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские ипподромы" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 000 000 руб.

Решением от 15 марта 2018 года по делу N А40-251782/2017 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОАО "Российские ипподромы" в пользу ООО "Студия Артемия Лебедева" компенсацию за незаконное использование шрифта "Клементина" в размере 500 000 руб. и государственную пошлину в размере 13 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Студии Артемия Лебедева" принадлежат исключительные права на шрифт "Клементина" на основании договора о совместном управлении интеллектуальной собственностью заключенного между ООО "Студия Артемия Лебедева" и ООО "Интердизайн" от 16.01.2012 года.

Шрифт "Клементина" был создан Новоселовой Еленой Юрьевной, которая на момент его создания находилась в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью "Интердизайн" по трудовому контракту N 06-03/ТК-07 от 01.03.2007 года.

Факт создания шрифта "Клементина" подтверждается Актом сдачи-приемки от 16 мая 2011 года, заключенным между Новоселовой Е. Ю. и ООО "Интердизайн".

В обоснование исковых требований истец указал, что в июне 2016 года ему стало известно, что ОАО "Российские ипподромы" использовало шрифт "Клементина", исключительные права на который принадлежат ООО "Студия Артемия Лебедева", в оформлении рекламных материалов на сайте ОАО "Росипподромы" http://www.cmh.ru о проводившихся в мае и июне 2016 года мероприятиях "Дни Франции в России" на Центральном Московском ипподроме (05.06.2016 года, анонс на сайте 26.05.2016 года) и Скачки на приз Президента Российской Федерации 11.06.2016 года (анонс 29.05.2016 года), а равно непосредственно во время проведения самого мероприятия по организации мероприятия "Дни Франции в России" путем украшения сцены мероприятия, в печатной продукции, в частности, в приглашениях на мероприятие.

По итогам направления письма-претензии о правовых основаниях использования шрифта от 09.06.2016 года был получен ответ от ОАО "Росипподромы" от 27.07.2016 года N НИ 642/РИ о том, что сумма заявляемой компенсации не приемлема и ОАО "Росипподромы" предлагают обсудить возможность ее снижения.

Установив вышеуказанные факты нарушений, истцом была направлена досудебная претензия ответчику N 142юр-17 от 14 ноября 2017 года с требованием о прекращении незаконного использования шрифта "Клементина", а также выплаты компенсации за использование шрифта, которая оставлена без ответа, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что шрифт является самостоятельным охраняемым объектом авторского права и относится к произведениям графики, представляет собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, воплощаемой на материальном носителе. Шрифт как объект авторского права может быть воспроизведен без использования типографских литер, так как современные средства для печати используют принципиально иные способы формирования изображения на носителе, к каковым относятся принтеры различного типа.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторское право распространяется на каждую часть шрифта (букву, символ, знак), так как по своему характеру каждая такая часть является самостоятельным результатом творческого труда автора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Установив факт принадлежности истцу исключительных авторский прав на шрифт "Клементина" как графическое произведение, а также факт нарушения ответчиком авторских прав путем оформления рекламных материалов, распространении в печатной продукции, в частности, в приглашениях на мероприятие, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, перечисленных в пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право правообладателя в случаях нарушения исключительного права на произведение, а также на использование товарного знака требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (товаров, на которых незаконно размещен товарный знак) или в двукратном размере стоимости права использования произведения (товарного знака), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Указанные обязательные к применению разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касаются случаев определения компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (в том числе в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При уменьшении заявленной истцом ко взысканию суммы компенсации до 500 000 руб., суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и принял во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, последствия нарушения обязательства.

Поскольку разрешение вопроса о подлежащем взысканию размере компенсации отнесено к судейскому усмотрению, решение суда первой инстанции в этой части основано на внутреннем убеждении судьи, должным образом мотивировано и соответствует представленным в материалы дела доказательствам, оснований для переоценки выводов суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы представляют собой исключительно субъективное несогласие ответчика с оценкой фактических обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2018 года по делу N А40-251782/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын