Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-23702/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-23702/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-33003/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "САНСАР" Доронина М.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы 11.04.2018

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "САНСАР" Доронина М.В. о признании недействительными решения собрания кредиторов от 08.02.2018

по делу N А40-33003/17, принятое судьей П.А.Марковым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "САНСАР"

при участии в судебном заседании:

от ИП Тягунова И.А. - Харченко А.В., по дов. от 01.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 ООО "САНСАР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Доронин М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 11.04.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "САНСАР" Доронина М.В. о признании недействительными решения собрания кредиторов от 08.02.2018 отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2018 по настоящему делу и принять новый судебный акт о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "САНСАР" 08.02.2018.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие у него возможности проводить собрания кредиторов в определенную дату каждого месяца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указал на то, что решения, принятые на собрании кредиторов 15.01.2018, оказывают отрицательное влияние на работу конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ИП Тягунова И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов должника 08.02.2018 были приняты решения по следующим дополнительным вопросам повестки дня: Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос со следующей формулировкой: "Проведение собраний кредиторов ООО "САНСАР" 16 (шестнадцатого) числа каждого месяца"; Проводить собрания кредиторов ООО "САНСАР" 16 числа каждого месяца. Если 16 число месяца будет приходиться на нерабочий день, собрание подлежит проведению в ближайший следующий за ним рабочий день.

Данное решение собрания кредиторов было вызвано тем, что собранием кредиторов 15.01.2018 было принято решение проводить собрания кредиторов должника с периодичностью один раз в месяц. Конкурсный управляющий обжаловал данное решение собрания, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 в удовлетворении его требований было отказано.

Вместе с тем конкурсный управляющий не соблюдает установленную периодичность проведения собраний.

В целях наиболее удобной для всех кредиторов организации собраний кредиторов должника на собрании 08.02.2018 было принято решение об их проведении 16 числа каждого месяца.

Такое решение было принято в развитие решения от 15.01.2018 - конкретизирована календарная дата при сохранении ранее утверждённой собранием периодичности. При этом установление конкретной даты служит интересам исключительно всех кредиторов, которые заблаговременно знают дату проведения очередного собрания и могут наилучшим образом спланировать и заранее организовать свое участие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим, иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства конкретного должника.

Целью проведения собрания кредиторов является рассмотрение вопроса об определении необходимых направлений дальнейшей работы арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника, а также предоставление кредиторам информации о проделанной работе (в том объеме, в котором проведена работа конкурсным управляющим) в период любой процедуры.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам. Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительным, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Закона должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что решения, принятые на собрании кредиторов 08.02.2018, приняты большинством голосов, конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства нарушения решением собрания кредиторов прав и законных интересов конкурсного управляющего, кредиторов и иных заинтересованных лиц, не доказаны нарушения установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу приведенных норм права проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве. Также названной нормой прямо предусмотрено право определения кредиторами периодичности проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Для достижения указанной цели первостепенной задачей является выявление и сохранение имущества должника, взыскание задолженности в пользу должника и оспаривание совершенных должником сделок.

На основании вышеуказанного, можно считать оправданным проведения собрания кредиторов один раз в месяц 16 числа каждого месяца, так как существует объективная необходимость ежемесячного созыва и проведения собрания кредиторов для контроля за деятельностью конкурсного управляющего и своевременного предоставления им информации о ходе проведения конкурсного производства.

Ежемесячное проведение собраний кредиторов в определенную дату направлено на завершение конкурсного производства с удовлетворением требований всех кредиторов за счет конкурсной массы, которое возможно при достаточном контроле за деятельностью конкурсного управляющего, своевременном выявлении и сохранении имущества должника, оспаривании сомнительных сделок, в первую очередь с бывшем руководителем должника, взыскании дебиторской задолженности в пользу должника, координации деятельности кредиторов и конкурсного управляющего.

Учитывая вышеизложенное, решения, принятые на собрании кредиторов 08.02.2018 приняты большинством голосов, конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства нарушения решением собрания кредиторов прав и законных интересов конкурсных кредиторов и иных заинтересованных лиц, не доказаны нарушения установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО "САНСАР" - Доронина М.В. о признании недействительным решений собрания кредиторов от 08.02.2018 удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителями установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 11.04.2018 по делу N А40-33003/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "САНСАР" Доронина М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова