Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-10418/21 по делу N А40-33003/2017

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-33003/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панвар Н.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 по делу N А40- 33003/17, вынесенное судьей Марковым П.А., об установлении размера субсидиарной ответственности Панвар Натальи Андреевны, Тягунова Александра Борисовича, ООО "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" по обязательствам ООО "САНСАР" 16.284.386,08 рублей, взыскании солидарно с Панвар Натальи Андреевны, Тягунова Александра Борисовича, ООО "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" в пользу Романова Ивана Михайловича суммы в размере 288.888,94 рублей, включенную решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "САНСАР", взыскании солидарно с Панвар Натальи Андреевны, Тягунова Александра Борисовича, ООО "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" в пользу ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве сумму в размере 1.178.083,25 рублей, включенную определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "САНСАР", из которых, 202.112,54 рублей включены в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, взыскании солидарно с Панвар Натальи Андреевны, Тягунова Александра Борисовича, ООО "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" в пользу ИП Тягунова Ивана Александровича сумму в размере 7.042.142,11 рублей, включенную определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "САНСАР", из которых 2.335.217,19 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, взыскании солидарно с Панвар Натальи Андреевны, Тягунова Александра Борисовича, ООО "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" в пользу Горшкова Андрея Алексеевича сумму в размере 7.775.271,78 рублей, включенную определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "САНСАР",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "САНСАР",

при участии в судебном заседании:

от Панвар Н.А.: Ангелова Е.А., по дов. от 14.05.2019,

от ИП Тягунова И.А.: Хафизов Р.З., по дов. от 19.01.2021,

от Тягунова А.Б.: Гончаров Я.А., по дов. от 19.01.2021,

от ООО "ФБА": Климин А.А., по дов. от 27.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 принято к производству заявление ИП Романова И.М. о признании банкротом ООО "САНСАР". Решением суда от 05.06.2017 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Доронин М.В. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17.06.2017, стр. 25.

Определением от 28.10.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "САНСАР" Доронина М.В. о привлечении Панвар Наталью Андреевну, Тягунова Александра Борисовича, ООО "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; привлек Панвар Наталью Андреевну, Тягунова Александра Борисовича, ООО "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "САНСАР"; приостановил рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 оставлено без изменений.

Определением суда от 15.04.2020 приостановлено рассмотрение вопроса о замене взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 25.09.2020 возобновлено производство по рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности.

Определением суда от 28.09.2002 возобновлено производство по рассмотрению вопроса о замене взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос об установлении размера субсидиарной ответственности; вопрос о замене взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 20.01.2021 г.:

- установил размер субсидиарной ответственности Панвар Натальи Андреевны, Тягунова Александра Борисовича, ООО "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" по обязательствам ООО "САНСАР" 16.284.386,08 рублей.

- взыскал солидарно с Панвар Натальи Андреевны, Тягунова Александра Борисовича, ООО "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" в пользу Романова Ивана Михайловича сумму в размере 288.888,94 рублей, включенную решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "САНСАР".

- взыскал солидарно с Панвар Натальи Андреевны, Тягунова Александра Борисовича, ООО "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" в пользу ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве сумму в размере 1.178.083,25 рублей, включенную определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "САНСАР", из которых, 202.112,54 рублей включены в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

- взыскал солидарно с Панвар Натальи Андреевны, Тягунова Александра Борисовича, ООО "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" в пользу ИП Тягунова Ивана Александровича сумму в размере 7.042.142,11 рублей, включенную определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "САНСАР", из которых 2.335.217,19 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

- взыскал солидарно с Панвар Натальи Андреевны, Тягунова Александра Борисовича, ООО "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" в пользу Горшкова Андрея Алексеевича сумму в размере 7.775.271,78 рублей, включенную определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "САНСАР".

Не согласившись с указанным определением, Панвар Н.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконность определения в части взыскания денежных средств в пользу ИП Тягунова И.А. и в пользу Горшкова А.А., поскольку кредиторы являются заинтересованными лицами, то их требования не должны включаться в размер субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель Панвар Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представители ИП Тягунова И.А., Тягунова А.Б., ООО "ФБА" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 11 статьи 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, по результатам расчетов с кредиторами должника включенными в реестр требований кредиторов и не погашенными являются требования кредиторов в размере 16.284.386,08 рублей, из которых, требование Романова И.М. в размере 288.888,94 рублей, ФНС России в размере 1.178.083,25 рублей, ИП Тягунова И.А. в размере 7.042.142,11 рублей, Горшкова А.А в размере 7.775.271,78 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Панвар Н.А., Тягунова А.Б., ООО "Финансовый и бухгалтерский аутсорсинг" следует привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 16.284.386,08 рублей.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий направил конкурсным кредиторам уведомление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы Романов И.М., ФНС России, ИП Тягунов И.А., Горшков А.А. направили конкурсному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно, уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подлежит замене взыскатель ООО "САНСАР" в порядке правопреемства на Романова И.М. в размере 288.888,94 рублей, на ФНС России в размере 1.178.083,25 рублей, на ИП Тягунова И.А. в размере 7.042.142,11 рублей, на Горшкова А.А в размере 7.775.271,78 рублей по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, каждому взыскателю выдать исполнительные листы на сумму неисполненного требования.

При этом, суд признал необоснованными доводы конкурсного управляющего, Панвар Н.А., Тягунова И.А. об исключении требований Горшкова А.А., Тягунова И.А. из реестра и о признании требований кредиторов подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку судебный акт о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника судом не выносился.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пунктам 8, 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае положения абзаца 3 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве по отношению к требованиям Горшкова А.А. и Тягунова И.А. применению не подлежат с учетом следующего.

Исключение из размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требований заинтересованных (аффилированных) по отношению к этому лицу кредиторов обусловлено:

- наличием общности экономических интересов контролирующего должника лица и аффилированных по отношению к нему кредиторов должника;

- нарушением прав и законных интересов независимых кредиторов должника, причинением последним вреда при удовлетворении за счет средств, взысканных с контролирующего должника лица, требований аффилированных по отношению к такому лицу кредиторов.

В данном случае, судебный акт о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, установлении таких обстоятельств судом не выносился.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 по делу N А40- 33003/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панвар Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова