Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 16АП-1757/18

г. Ессентуки

05 июня 2018 г.

Дело N А63-19937/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2018 по делу N А63-19937/2017 (судья В.Г. Русанова)

по заявлению акционерного общества "Торговый дом "Перекресток", г. Москва, ОГРН 1027700034493,

к управлению ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1082635001723,

о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2017 N АК/17-00 31

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый дом "Перекресток", г. Москва (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь, (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2017 N АК/17-00 31 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 19.03.2018 отменить и прекратить производство по делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 27.07.2017 управлением проведена проверка в отношении общества с целью проверки - контроль исполнения предписания от 21.06.2017 N АК/17-0026, задачей проверки - исполнение обществом требований нормативных правовых актов области ветеринарии Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации при переработке, хранении, реализации продукции животного происхождения, предупреждение возникновения токсикоинфекций.

По результатам проверки был составлен акт от 08.09.2017 N АС/17-0008.

В ходе проверки управлением произведены осмотры помещений и территорий общества, результаты которых отражены в протоколах от 08.09.2017 N АС/17-0004, N АК/17-0005.

По результатам проверки управлением было установлено, что по адресам: Ставропольский край, г. Ставрополь, 45 Параллель, 38 "А", г. Ставрополь, ул. Артема, 49, г. Ставрополь, ул. Бруснева, 11 Б, общество осуществляет закупку, хранение, переработку и реализацию пищевой продукции; осуществляет процессы переработки (обработки) продуктов убоя продуктивных животных и птицы для производства (изготовления) пищевой продукции без оформления ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение при производстве партий пищевой продукции, так согласно листам бракеражного журнала 03.08.2017, 07.08.2017, 10.08.2017, 20.08.2017, 22.08.2017, 26.08.2017, 03.09.3017, 07.09.2017 производственными цехами общества по указанным адресам были изготовлены мясные полуфабрикаты.

Не обеспечение оформления ветеринарных сопроводительных документов характеризующих территориальное и видовое происхождение при производстве партий пищевой продукции нарушает статьи 13, 18 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", пунктов 2 и 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Ветеринарные правила N 589).

26.09.2017 должностным лицом административного органа в отношении общества по существу указанных нарушений составлен протокол об административном правонарушении N АК/17-00 47.

09.10.2017 управлением по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества вынесено постановление N АК/17-00 31 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) указано, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно статье 18 Закона о ветеринарии владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Ветеринарных правил N 589 ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный N 41118), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Оформление ветеринарных сертификатов, ветеринарных свидетельств, ветеринарных справок осуществляется при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Как видно из материалов дела, общество, осуществляло в производственных цехах по адресам: Ставропольский край, г. Ставрополь, 45 Параллель, 38 "А", г. Ставрополь, ул. Артема, 49, г. Ставрополь, ул. Бруснева, 11 Б, изготовление мясных полуфабрикатов без оформления ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение при производстве партий пищевой продукции, что отражено в листах бракеражного журнала 03.08.2017, 07.08.2017, 10.08.2017, 20.08.2017, 22.08.2017, 26.08.2017, 03.09.3017, 07.09.2017, зафиксировано в протоколах от 08.09.2017 N АС/17-0004, N АК/17-0005 осмотров.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования; частью 3 - за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Согласно примечанию к указанной статье под продуктами животноводства в частях 1 и 2 следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Субъектами административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

Материалами административного дела подтверждено, что обществом допущены нарушения статей 15, 18 Закона о ветеринарии, пунктов 2 и 3 Ветеринарных правил N 589, а, следовательно, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Судом не установлено непреодолимых препятствий в соблюдении законодательно определенных правовых норм, следовательно, вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения, также подтверждается материалами дела.

Ссылка общества на пункт 15 Ветеринарных правил N 589, судом не признана обоснованной, осмотренные в данной проверке цеха, где производилось изготовление мясных полуфабрикатов, не являются объектами общественного питания, являются производственными цехами согласно актам 08.12.2017 обследования соответствия регистрируемых производственных объектов требованиям к процессам производства пищевой продукции требования ТР ТС (производственный объект по переработке (обработке) продуктов убоя продуктивных животных и птицы для производства (изготовления) пищевой продукции.

Такие факты по спорным адресам также зафиксированы во вступивших в законную силу судебных актах от 19.09.2017 по делу N А63-3473/2017, от 31.03.2017 по делу N А63-15/2017, от 23.01.2017 по делу N А63-14865/2016, от 22.08.2017 по делу N А63-11912/2017.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о нарушении при проведении проверки управлением пункта 21 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Таким образом, процедура проведения проверки общества на предмет исполнения данным юридическим лицом требований ранее выданного предписания должна осуществляться в порядке, предусмотренном нормами Закона N 294-ФЗ.

Основания для проведения внеплановой проверки определены в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ и имеют исчерпывающий перечень.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением (пункт 3 статьи 18 Закона N 294-ФЗ).

Частью 21 статьи 10 Закон N 294-ФЗ установлено, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Судом установлено, что спорная проверка проводилась на основании распоряжения от 27.07.2017 с целью проверки - контроль исполнения предписания от 21.06.2017 N АК/17-0026, с задачей проверки - исполнение обществом требований нормативных правовых актов области ветеринарии Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации при переработке, хранении, реализации продукции животного происхождения, предупреждение возникновения токсикоинфекций.

В данном случае административным органом проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания.

При проведении проверки исполнения предписания административным органом установлено, что общество не исполнило требования предписания в полном объеме, продолжает осуществлять деятельность с нарушением требований ветеринарного законодательства.

Помимо изложенного, в ходе проведенной проверки установлены новые нарушения, что послужило самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса (такая правовая позиция также подтверждена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2014 N ВАС-8175/14 по делу N А81-2004/2013).

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2018 по делу N А63-19937/2017.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2018 по делу N А63-19937/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов