Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 14АП-4869/18

г. Вологда

05 июня 2018 г.

Дело N А66-15248/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2018 года по делу N А66-15248/2014 (судья Шабельная И.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2018 года о признании требования Уполномоченного органа в сумме 2 090 502 руб. задолженности, из которых 1 772 123 руб. основного долга, 208 772 пеней, 109 607 руб. штрафов, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкий мясокомбинат" (место нахождения: Тверская обл., г. Вышний Волочек; ОГРН 1106908000649, ИНН 6908012280; далее - Должник).

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объёме 19.01.2018, то срок на обжалование определения в апелляционном порядке истёк 02.02.2018.

Данный вывод соответствует разъяснениям, приведённым в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба Уполномоченного органа направлена в суд первой инстанции 08.05.2018, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Следовательно, Уполномоченным органом пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока лицами, участвующими в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Уполномоченный орган заявил ходатайство о восстановлении срока на её подачу. В обоснование ходатайства ссылается на то, что податель, посчитав, что судом допущена опечатка, 01.02.2018 направил в суд первой инстанции ходатайство об устранений опечатки и определении задолженности по НДФЛ в сумме основного долга 1 772 123 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов Должника. Поскольку определением суда от 26.03.2018 Уполномоченному органу отказано в удовлетворении данного ходатайства, податель не имел возможности в установленный срок подготовить жалобу и реализовать право на обжалование указанного определения суда.

Однако указанные подателем жалобы причины пропуска срока не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Полный текст судебного акта изготовлен 19.01.2018.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Тверской области определении от 19.01.2018 размещена 22.01.2018 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта (том 18, лист 106).

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения суда в полном объеме уже 22.01.2018.

С учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 2 статьи 186 АПК РФ установлено, что копии определения суда направляются в пятидневный срок со дня его вынесения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что копия определения суда направлена лицам, участвующим в деле, 22.01.2018, то есть в течение 5 дней после изготовления 19.01.2018 полного текста судебного акта, и получена Уполномоченным органом 24.01.2018 (как сам податель указывает в жалобе).

Между тем, если исчислять срок подачи апелляционной жалобы с момента получения копии обжалуемого судебного акта (24.01.2018), то срок на апелляционное обжалование истекает 07.02.2018 и также будет считаться пропущенным.

Срок на апелляционное обжалование определения суда исчисляется с момента вынесения определения (19.01.2018), а не с момента вынесения определения об отказе в ходатайстве об исправлении опечатки.

Кроме того, даже если исчислять срок подачи апелляционной жалобы с момента вынесения определения суда от 26.03.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об устранении опечатки, то срок на апелляционное обжалование истекает 09.04.2018 и также будет считаться пропущенным.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 18.11.2015 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания направлена Уполномоченному органу по юридическому адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Котовского, дом 68 и согласно почтовому отправлению N 93776 получена подателем жалобы 20.11.2015 (том 18, лист 48).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Сведений о перемене почтового адреса Уполномоченного органа, как того требует статья 124 АПК РФ, в суд не поступало. Сведениями об иных адресах апеллянта суд не располагает.

Более того, данный адрес Уполномоченный орган указывает и в апелляционной жалобе.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о рассмотрении дела арбитражным судом и о вынесенном определении суда.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Уважительных причин его пропуска подателем не указано.

Следовательно, причина, приведенная им в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает Уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2018 года по делу N А66-15248/2014 (регистрационный номер 14АП-4869/2018) по юридическому адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Котовского, дом 68.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2018 на 3 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 13.12.2017 на 2 л. в 1 экз.

4. Копия письма от 03.05.2018 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия квитанции от 07.05.2018 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия списка внутренних почтовых отправлений от 07.05.2018 на 4л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов