г. Вологда |
|
05 июня 2018 г. |
Дело N А66-15248/2014 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2018 года по делу N А66-15248/2014 (судья Шабельная И.В.),
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Уполномоченного органа об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2018 года по делу N А66-15248/2014.
Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Поскольку определение по настоящему делу вынесено 26.03.2018, то срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке истек 26.04.2018.
Данный вывод соответствует разъяснениям, приведённым в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба Уполномоченного органа направлена в суд первой инстанции 08.05.2018, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В ходатайстве Уполномоченный орган просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что обжалуемое определение направлено в адрес подателя жалобы 29.03.2018 и получено им только 02.04.2018.
Однако указанный довод не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
С учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с пунктом 12 Постановления N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Частью 2 статьи 186 АПК РФ установлено, что копии определения суда направляются в пятидневный срок со дня его вынесения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что копия определения суда от 26.03.2018 направлена лицам, участвующим в деле, 29.03.2018, то есть в течение 5 дней после изготовления полного текста судебного акта, и получена Уполномоченным органом 02.04.2018 (как сам податель указывает в жалобе).
Между тем, если исчислять срок подачи апелляционной жалобы с момента получения копии обжалуемого судебного акта (02.04.2018), то срок на апелляционное обжалование истекает 03.05.2018 и также будет считаться пропущенным.
Срок на апелляционное обжалование определения суда исчисляется с момента вынесения определения (19.01.2018), а не с момента вынесения определения об отказе в ходатайстве об исправлении опечатки.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Уважительных причин его пропуска подателем не указано.
Следовательно, причина, приведенная им в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.
На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.
На основании изложенного, апелляционный суд отказывает Уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2018 года по делу N А66-15248/2014 (регистрационный номер 14АП-4870/2018) по юридическому адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Котовского, дом 68.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2018 на 2 л. в 1 экз.
3. Копия доверенности от 13.12.2017 на 2 л. в 1 экз.
4. Копия письма от 03.05.2018 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия квитанции от 07.05.2018 на 1 л. в 1 экз.
6. Копия списка внутренних почтовых отправлений от 07.05.2018 на 4л. в 1 экз.
7. Почтовый конверт 1 шт.
Судья |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-15248/2014
Должник: ООО "Вышневолоцкий мясокомбинат"
Кредитор: ООО "Вышневолоцкий мясокомбинат"
Третье лицо: ЗАО "МАТИМЭКС", ИП Азизов Г.Ф. кр, ИП Азизов Г.Ф. оглы, ИП Азизов Гасан Фахраддин оглы, ИП Виноградов Ю.Н., к/у Яблоновская Д.Л., Киселев Александр Станиславович, Киселева Нина Владиславовна, колхоз "Победа", Марковский С.П., ООО "Горский" пред. Громова О.А., ООО "КОЛВИ", ООО "Старатель", ООО "ТК "СТАР", ООО "Удача", ООО ТК "Юность", Самодуров Владислав Александрович, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, УПФР в г.Вышний Волочек, ФБУ "Тверской ЦСМ", Фролов Александр Александрович (кр), ГУ-Тверское региональное отделение ФСС РФ, ИП Травянов Ю.А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Тверской области, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", ОАО "Вышневолоцкий хлебокомбинат", ООО "Вышний Волочек-Спецстрой", ООО "Ресурс", ООО "ЭкспертЦентр", ООО АГРОФИРМА "АРФЕДО", СПК "Вперед" к/у Саргсян О.Г., Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" в городе В. Волочке
Хронология рассмотрения дела:
05.06.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4869/18
05.06.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4870/18
04.06.2018 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-15248/14
07.02.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11549/17
31.05.2017 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-15248/14