Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 08АП-3022/18

город Омск

05 июня 2018 г.

Дело N А46-8267/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3022/2018) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" на определение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А46-8267/2017 (судья Савинов А.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ряполова Андрея Николаевича (ИНН 550700360808, ОГРН 304550710300493) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771), о взыскании 103 154 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" Баринова С.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ряполов Андрей Николаевич (далее - ИП Ряполов А.Н., заявитель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (далее - ООО "ЖКХ "Сервис", ответчик) о взыскании 103 154 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8267/2017, резолютивная часть которого объявлена 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, с ООО "ЖКХ "Сервис" в пользу ИП Ряполова А.Н. взыскано: убытки в сумме 103 154 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 104 руб. 00 коп.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ИП Ряполов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "ЖКХ "Сервис" в его пользу судебных расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2018 по делу N А46-8267/2017 требования ИП Ряполова А.Н. удовлетворены. С ООО "ЖКХ "Сервис", в пользу ИП Ряполова А.Н. взысканы судебные расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб.

Не соглашаясь с определением суда о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО "ЖКХ "Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что стоимость оказанных юридических услуг необоснованно завышена. Полагает, что услуги выполнены не в полном объеме, следовательно, удовлетворение требований в заявленном объеме противоречит принципам разумности и справедливости. Считает, что заявитель не предоставил в материалы дела доказательств факта несения судебных издержек, т.е. передачи денежных средств.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Такие обстоятельства доказаны истцом.

В подтверждение заявленного требования представлен договор возмездного оказания услуг (разовый) от 20.05.2017, заключенный между Штайнбрехер Аленой Владимировной и ИП Ряполовым А.Н., акт об оказании юридических услуг по договору от 20.05.2017, постановление о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, расписка о получении денежных средств в размере 20 000 руб., квитанция об отправке заявления.

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг от 20.05.2017 исполнитель обязался оказать заказчику квалифицированную юридическую помощь по представлению интересов заказчика, в том числе составление искового заявления, ходатайств, участие в судебных заседаниях, в рамках арбитражного дела о взыскании расходов с ООО "ЖКХ "Сервис" в регрессном порядке (пункты 2.1 - 2.2 договора). Перечень юридических услуг, подлежащих оказанию, определен в пункте 2 договора.

В силу пунктов 5.1 - 5.3 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб., оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг, производится наличным передачей денежных средств исполнителю.

Согласно акту об оказании юридических услуг по договору от 20.05.2017 по договору исполнителем произведена следующая работа: составление искового заявления, ведение дела в суде первой инстанции, получение исполнительного листа по делу, участие в исполнительном производстве.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг 20.11.2017 по делу N А46-8267/2017.

Суд первой инстанции, принимая во внимание непредоставление ответчиком допустимых и относимых доказательств неразумности или чрезмерности понесенных заявителем расходов, посчитал возможным взыскать с заявителя по делу N А46-8267/2017 расходы в сумме 20 000 руб., полагая указанную стоимость разумной.

Ответчик не согласился с обозначенной суммой, считая, что такие судебные расходы являются неразумными (чрезмерными).

Однако суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные возражения подателя жалобы по следующим причинам.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие как факт оказания в интересах истца заявленных услуг, так и несение последним расходов на рассмотрение спора в рамках настоящего дела. Поэтому, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, у истца имеются правовые основания для возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 отражено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

По смыслу указанных положений, снижая размер расходов, суд должен руководствоваться доказательствами стоимости конкретных услуг, которые предоставляются заинтересованным лицом.

Бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя и риск непредставления соответствующих доказательств и расчетов в настоящем случае лежит на подателе жалобы.

ООО "ЖКХ "Сервис", заявив о чрезмерности судебных расходов, тем не менее, соответствующих доказательств в подтверждение своих возражений не представило.

Доказательства того, что взысканный судом размер судебных расходов в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в материалах дела отсутствуют.

Документы со сведениями о средних расценках за юридические услуги, сложившихся в регионе, ответчик не представил, ограничившись лишь указанием в возражениях на явный неразумный (чрезмерный) характер.

По убеждению судебной коллегии, взысканный судом размер судебных расходов определен с учетом сложности и категории настоящего дела, объема оказанных услуг и учтены понесенные представителем трудозатраты на осуществление защиты истца в рамках судебного разбирательства по настоящему спору.

Кроме того, истцом в обоснование заявленных к взысканию судебных расходов представлено постановление о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016.

Согласно пунктам 10, 11 названного постановления работа адвоката по арбитражному делу, в качестве представителя (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - от 30 000 руб.

Таким образом, определенный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критерию разумности.

С учетом изложенного, в отсутствии доказательств чрезмерности указанных расходов суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в заявленном размере.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А46-8267/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.С. Дерхо Н.В. Тетерина