Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-22337/18

г.Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-11642/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Яниной Е.Н., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гудимовой А.А., Гибадуллиной С.А., Тюриной Е.А., Гареева И.А., Тюриной Г.И., Касимовой М.А., ООО "Магазин "Садовое кольцо" (ООО "Александрит") на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 марта 2018 года по делу N А40-11642/10-87-80, принятое судьей Лаптевым В.А., по иску

Полуместной А.А., Матвеевой Г.И., Семочкиной А.Д.

к ООО "Александрит" (прежнее наименование ООО "Магазин "Садовое кольцо")

третьи лица: Белов В.И., Скалкина Н.Е., Касимова М.А., Гудимова А.А., Гибадуллина С.А., Гареев И.А., Тюрина Е.А., Тюрина Г.И.

о признании недействительными решения общего собрания ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленных протоколом N 5/2009 от 27 ноября 2009 г.,

при участии в судебном заседании:

от истцов - Семочкина А.Д. лично, паспорт; остальные - не явились, извещены;

от ответчика - Войнова Я.А. по доверенности от 01.08.2017 г.; Семочкина А.Д. по доверенности от 10.10.2016 г.;

от третьих лиц - от Гудимовой А.А. - Ленская Т.Б. по доверенности от 03.10.2014 г.; от Гареева И.А. - просрочена доверенность; от Гибадуллиной С.А. - Ленская Т.Б. по доверенности от 03.10.2014 г.; от Касимовой М.А. - Ленская Т.Б. по доверенности от 07.11.2016 г.; от Тюриной Г.И. - Ленская Т.Б. по доверенности от 22.06.2016 г.; от Тюриной Е.А. - просрочена доверенность; остальные - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Участники ООО "Александрит" (прежнее наименование ООО "Магазин "Садовое кольцо") Полуместная Алла Александровна, Матвеева Галина Ивановна, Семочкина Алевтина Дмитриевна обратились в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Магазин "Садовое кольцо" о признании недействительными всех решений, принятых внеочередным общим собранием участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленных протоколом от 27.11.2009 г. N 5/2009 (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Белов В.И., Скалкина Н.Е., Касимова М.А., Гудимова А.А., Гибадуллина С.А., Гареев И.А., Тюрина Е.А., Тюрина Г.И.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2010 г. по делу N А40-11642/10 в удовлетворении требований Полуместной А.А., Матвеевой Г.И., Семочкиной А.Д. отказано.

Истцами по настоящему делу в Арбитражный суд г.Москвы было подано заявление о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2018 г. по делу N А40-11642/10-87-80 решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2010 г. по тому же делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2018 г., ответчик и третьи лица Гибадуллина С.А., Касимова М.А., Гудимова М.А., Тюрина Е.А., Тюрина Г.И., Гареева И.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить указанное решение и направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявители апелляционной жалобы указали, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам составлено с нарушениями требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежало возвращению заявителям. Апеллянт утверждает, что участвующие в деле лица не были надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления. Заявители жалобы также полагают, что суд первой инстанции необоснованно расценил обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-49003/07 в качестве вновь открывшихся, поскольку при рассмотрении указанного дела таких обстоятельств установлено не было. Как следует из доводов апеллянтов, вновь открывшимся обстоятельством, на которое ссылаются истцы, является вступивший в законную силу приговора Тушинского районного суда г.Москвы. Однако о данном приговоре истцам было известно ранее. Более того, заявление о пересмотре решения во вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу указанного приговора, в связи с чем срок на его подачу следовало, с точки зрения заявителей жалобы, признать пропущенным. Заявители жалобы также указывают на вынесение Арбитражным судом г.Москвы определения от 29.01.2015 г. об отказе в пересмотре решения суда по идентичным обстоятельствам.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц Гибадуллиной С.А., Касимовой М.А., Гудимовой М.А., Тюриной Г.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Третьи лица Белов В.И., Скалкина Н.Е., Тюрина Е.А., Гареев И.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с п.3 и п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истцов, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и отменяя решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2010 г. по делу N А40-11642/10, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В рамках настоящего дела подлежали рассмотрению требования истцов о признании недействительными всех решений, принятых внеочередным общим собранием участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленных протоколом N 5/2009 от 27.11.2009 г.

В обоснование своих требований истцы, в частности, ссылались на отсутствие кворума при проведении вышеуказанного собрания, а также на то, что собрание было созвано неуполномоченным лицом - Гудимовой А.А., которая не являлась генеральным директоров Общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в своем решении от 25.06.2010 г. по делу N А40-11642/10 исходил из того, что решение общего собрания участников ООО "Магазин "Золотое кольцо", оформленное протоколом N 1/2007 от 12.07.2007 г., которым Гудимова А.А. избрана генеральным директором Общества, оспаривалось истцами в рамках дела N А40-49003/07. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2007 г. по делу N А40-49003/07 в удовлетворении исковых требований Полуместной А.А., Матвеевой Г.И., Скалкиной Н.Е. и Семочкиной А.Д. было отказано.

Вместе с тем решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 г. по делу N А40-49003/07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2016 г. по тому же делу, заявление Матвеевой Г.И. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, решение от 28.12.2007 г. по делу N А40-49003/07 отменено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 г. по делу N А40-49003/07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 г. по тому же делу исковые требования Полуместной А.А., Матвеевой Г.И., Скалкиной Н.Е. и Семочкиной А.Д. были удовлетворены, решение внеочередного общего собрания участников Общества от 12.07.2007 г., оформленное протоколом N 1/2007 от 12.07.2007 г., по вопросам N 1 и N 3 повестки дня было признано недействительным. В рамках указанного дела суды, проверив состав участников Общества на момент проведения оспариваемого собрания с учетом обстоятельств, установленных приговором Тушинского районного суда города Москвы от 01.10.2014 г. по уголовному делу N 1-24/2014 относительно распределения долей в Обществе между его участниками, пришли к выводу о принятии оспариваемого решения в отсутствие кворума, что в соответствии с разъяснениями высших судебных инстанций, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 относительно применения норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", свидетельствует о том, что такое решение не имеет юридической силы.

Вышеуказанными судебными актами также установлено, что Тюрина Е.А. и Гудимова А.А., голосовавшие по вопросам повестки дня общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", итоги которого оформлены протоколом от N 1/2007 от 12.07.2007 г., в действительности не обладали долями в уставном капитале Общества в размере соответственно 77,96% и 10% уставного капитала.

В силу п.1 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

На момент рассмотрения настоящего дела суд исходил из принятого Арбитражным судом г.Москвы решения от 28.12.2007 г. по делу N А40-49003/07 вступившего в законную силу. Поскольку после завершения рассмотрения дела N А40-11642/10 по существу решение от 28.12.2007 г. по делу N А40-49003/07 было отменено с последующим вынесением нового судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 г. по делу N А40-49003/07, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 г., вынесение решения по указанному делу следует расценивать в качестве нового обстоятельства, которое не было известно при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2010 г. по делу N А40-11642/10 было обоснованно отменено судом первой инстанции.

Поскольку на момент принятия Арбитражным судом г.Москвы определения от 25.08.2015 г. по делу А40-11642/10, которым в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта отказано, решение от 28.12.2007 г. по делу N А40-49003/07 отменено не было, несостоятельными являются доводы апеллянтов об идентичности обстоятельств, на основании которых были вынесены определение от 25.08.2015 г. и обжалуемое решение от 16.03.2018 г.

Доводы о пропуске истцами срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, согласно штампу суда на заявлении, оно было подано истцами 12.01.2018 г.

В соответствии со ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 г. по делу N А40-49003/07 вступило в законную силу с момента вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда - 23.10.2017 г.

Следовательно, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 г. подано истцами в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Доводы заявителей жалобы об их ненадлежащем извещении о рассмотрении заявления также отклоняются апелляционной коллегией, так как в материалах дела имеются почтовые уведомления и реестр отправки уведомлений, подтверждающие факт направления в адрес заявителем жалобы определений о принятии рассматриваемого заявления к производству.

Суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с вынесенным решением, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 марта 2018 года по делу N А40-11642/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Н. Янина М.Е. Верстова