Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 10АП-8016/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А41-2088/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от ПАО "Восточный экспресс банк" - Матроскин Е.Ю.(по доверенности от 20.02.2018 г.);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Новиков С.В. (по доверенности от 29.12.2017 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года по делу N А41-2088/18, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению ПАО "Восточный экспресс банк" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:

1) Признать незаконным отказ управления от 06.12.2017 N 50/013/015/2017- 1786,1787,1788 в государственной регистрации права собственности общества на объекты: - земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041601:7, для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский со., в районе с. Иславское; - земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041601:8, для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский со., в районе с. Иславское; - жилое строение, дачный дом кадастровый N 50:20:0041615:787,расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский со., в районе с. Иславское, ДНИ "Лесное подворье", д.4.

2) Обязать управление зарегистрировать право собственности общество на объекты: - земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041601:7, для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский со., в районе с. Иславское;- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041601:8, для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский со., в районе с. Иславское; - жилое строение, дачный дом кадастровый N 50:20:0041615:787,расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский со., в районе с. Иславское, ДНИ "Лесное подворье", д.4.

Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Общество 25.08.2017 обратилось в управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества (далее - объекты недвижимости):

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041601:7, для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский со., в районе с. Иславское;

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041601:8, для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский со., в районе с. Иславское;

- жилое строение, дачный дом кадастровый N 50:20:0041615:787,расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский со., в районе с. Иславское, ДНИ "Лесное подворье", д.4.

Уведомлением от 06.09.2017 управление приостановило государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости.

В качестве основания для приостановления государственной регистрации, управление указало на то, что общество не предоставило следующие документы: оригинал доверенности от 26.01.2017; оригинал договора о присоединении, оригинал передаточного акта.

В последующем общество предоставило оригинал доверенности.

В письменном ответе от 23.11.2017 общество сообщило управлению о том, что договор присоединения и передаточный акт ранее предоставлены в пакете документов на регистрацию в виде нотариально заверенных копий.

Уведомлением от 06.12.2017 N 50/013/015/2017 -1786,1787,1788, управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В качестве основания для отказа в регистрации управление сослалось на то, что общество не предоставило оригинал договора о присоединении КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" от 07.11.2016 и оригинал передаточного акта присоединения от 16.11.2016, а нотариально заверенные копии не могут являться основанием для государственной регистрации объектов недвижимости, также не предоставлено решение о реорганизации.

Считая указанный отказ незаконным и подлежащими отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, исходил из нижеследующего.

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 18 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 21 Закона о регистрации необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Закон о регистрации иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю.

Суд первой инстанции указал, что общество, после приостановления государственной регистрации, в нарушение названных норм права не предоставило управлению оригинал договора о присоединении КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" от 07.11.2016 и оригинал передаточного акта присоединения от 16.11.2016.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку Банк перерегистрирует объекты недвижимости в связи с правопреемством, а не на основании сделки.

В Управление был предоставлен основной документ - Выписка из ЕГРЮЛ, нотариально заверенные копии Договора о присоединении, Акта приема-передачи.

Передача имущества по передаточному акту не является самостоятельной сделкой в понимании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является исполнением воли органа юридического лица, принявшего решение о реорганизации, и практической реализацией этого решения, в связи с чем, оценка законности передачи имущества при реорганизации возможна только в случае оспаривания самой реорганизации юридического лица.

Основанием для регистрации права заявителя является п.6 части 4 ст. 14 закона N 218-ФЗ "Подтверждение прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона".

Право собственности на недвижимость при реорганизации юридического лица переходит к его правопреемникам в порядке универсального правопреемства и не зависит от госрегистрации прав на него.

Такое право возникает с момента завершения реорганизации.

В п. п. 26 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Суд первой инстанции, ссылаясь на п.1 ч. 3 ст.21 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указывает, что необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются: не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме, при этом судом первой инстанции не учтено, что Банк никаких сделок со своим имуществом не производил.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В ходе реорганизаций произошел переход всех прав и обязанностей правообладателя в порядке универсального правопреемства к правопреемнику в соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ.

Учитывая тот факт, что Банк стал собственником имущества в силу закона - универсального правопреемства, следовательно с учетом п. п. 26 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", достаточными документами для регистрации является Выписка из ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица, что и было представлено заявителем.

В качестве подтверждения наступления такого факта Банк предоставил, вместе заявлением о регистрации: Лист записи ЕГРЮЛ о внесении записи о юридическом лице от 20.01.2017; Выписка из ЕГРЮЛ.

Следовательно, требование о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации в данном конкретном случае является обоснованным.

Поскольку оспариваемый отказ управления признается апелляционным судом незаконным, у суда имеются основания для возложения на управление обязанности произвести регистрацию права собственности общества на указанные объекты недвижимости.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 года по делу N А41-2088/18 отменить.

Признать незаконным отказ управления от 06.12.2017 N 50/013/015/2017- 1786,1787,1788 в государственной регистрации права собственности общества на объекты:

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041601:7, для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский со., в районе с. Иславское;

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041601:8, для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский со., в районе с. Иславское;

- жилое строение, дачный дом кадастровый N 50:20:0041615:787,расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский со., в районе с. Иславское, ДНИ "Лесное подворье", д.4.

Обязать управление зарегистрировать право собственности общество на объекты: - земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041601:7, для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский со., в районе с. Иславское;

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041601:8, для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский со., в районе с. Иславское;

- жилое строение, дачный дом кадастровый N 50:20:0041615:787,расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский со., в районе с. Иславское, ДНИ "Лесное подворье", д.4.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев