Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 12АП-5303/18

г. Саратов

05 июня 2018 г.

Дело N А57-23861/2017

Резолютивная часть определения объявлена "05" июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен "05" июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Антона Васильевича (ИНН 645209979580, ОГРН 30764534000014)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2018 года по делу N А57-23861/2017 (судья Фугарова Н.С.)

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области о привлечении бывшего председателя ЖСК "Книга" Якимова Николая Васильевича (09.12.1945 г.р., место рождения г. Саратов) к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении бывшего председателя жилищно-строительного кооператива "Книга" (далее - ЖСК "Книга") Якимова Николая Васильевича (далее - Якимов Н.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд освободил Якимова Н.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

Индивидуальный предприниматель Ефремов Антон Васильевич (далее - ИП Ефремов А.В.), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2018 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции затронуло права и обязанности ИП Ефремова А.В., не привлеченного к участию в деле.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.05.2018 был объявлен перерыв до 05.06.2018.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ИП Ефремова А.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Ефремов А.В. не был привлечен к участию в деле.

Согласно доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции своим решением разрешил вопрос о правах и обязанностях ИП Ефремова А.В., не привлеченного к участию в деле об административном правонарушении. По мнению заявителя, ИП Ефремов А.В. является потерпевшим, право которого на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено в любом случае, независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административном правонарушения. Договором уступки права требования к должнику (цессии) от 26.08.2017 ИП Ефремову А.В. передано право требования дебиторской задолженности к Якимову Н.В. в сумме 268 672,46 руб. Судебный акт о взыскании с Якимова Н.В. 268 672,46 руб. не исполнен. В связи с чем он является потерпевшим по административному делу. В нарушение статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший ни на стадии возбуждения административного дела, ни на стадии его рассмотрения в суде первой инстанции к участию в деле не привлекался, а заявленное ИП Ефремовым А.В. ходатайство о привлечении к участию в деле безосновательно отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) арбитражным судам апелляционной инстанции при применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимании, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционной инстанцией не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт по настоящему делу принят о правах и обязанностях ИП Ефремова А.В.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2016 по делу N А57-2906/2015 ЖСК "Книга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любочко Екатерина Михайловна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2017 по делу N А57-2906/2015 бывший председатель ЖСК "Книга" Якимов Н.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 849 466,20 руб.

Установив факт неисполнения Якимовым Н.В. указанного определения, Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области составила в отношении него протокол об административном правонарушении от 26.09.2017 N 1/8 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении данного лица по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из буквального толкования положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, потерпевший привлекается к участию в деле об административном правонарушении на стадии его возбуждения при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, возможно только в том случае, если судебный акт по делу, о вступлении в которое ходатайствует лицо, может повлиять на права или обязанности указанного лица, по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу положений статьи 51 АПК РФ, права или обязанности третьего лица без самостоятельных требований, на которые может повлиять судебный акт, должны быть непосредственно связаны с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 21.09.2016 N 303-АД16-8671 по делу N А04-9803/2015, от 27.10.2016 N 302-АД16-10896 по делу N А33-14838/2015, привлечение к участию в деле об административном правонарушении лиц, не признанных потерпевшими, является правом, а не обязанностью суда, и относится к сфере судейского усмотрения.

Предметом настоящего спора является привлечение бывшего председателя ЖСК "Книга" Якимова Н.В. к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

Объектом административного правонарушения, установленного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере банкротства. Данное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении лицом, контролировавшим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Законодательное установление данного вида правонарушения обусловлено повышенной степенью общественной опасности деяния субъекта, совершаемого в рамках строго определенной процедуры банкротства, при которой возможность удовлетворения требований кредиторов является существенно ограниченной.

Целью привлечения к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ является пресечение нарушения прав и законных интересов лица, находящегося в банкротстве, и его кредиторов, в результате которых должником не получаются взысканные ранее судом денежные средства ввиду наступления субсидиарной ответственности лиц, контролировавших должника, что приводит к не пополнению конкурсной массы и как следствию затруднительности расчетов с кредиторами должника.

В рассматриваемом случае ИП Ефремов А.В. приобрел у Любочко Е.М. право требования части долга Якимова Н.В. в размере 268 672,46 руб., возникшего в результате взыскания с него в пользу должника - ЖСК "Книга" денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 849 466,20 руб.

Любочко Е.М., являвшаяся конкурсным управляющим, в свою очередь, приобрела право требования части долга Якимова Н.В. перед ЖСК "Книга" в размере 268 672,46 руб. непосредственно у должника в счет задолженности по вознаграждению. При этом, стоимость уступленного ЖСК "Книга" права составила 1 000 руб.

То есть, ИП Ефремов А.В. является лицом, лишь приобретшим за 1 000 руб. право требования с Якимова Н.В. части долга в размере 268 672,46 руб. При этом, соответствующая часть дебиторской задолженности ЖСК "Книга" была продана последним.

Следовательно, вменяемое Якимову Н.В. правонарушение в области общественных отношений в сфере банкротства (часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ) и рассмотренное административное дело не затрагивает права и законные интересы ИП Ефремова А.В., который не является потерпевшим по нему.

Исходя из заявления и апелляционной жалобы, ИП Ефремов А.В., приобретя право требования, является взыскателем по исполнению судебного акта в части взыскания денежных средств в размере 268 672,46 руб., что не имеет прямого отношения к отношениям банкротства ЖСК "Книга".

Фактически проданное должником право требования, доставшееся впоследствии ИП Ефремову А.В., не может свидетельствовать о наступлении у последнего прав потерпевшего по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим судебный акт по настоящему делу не может затрагивать права и законные интересы ИП Ефремова А.В. в том смысле, который предусмотрен статьей 51 АПК РФ, и не может повлиять на его конкретные права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает вступившее в законную силу определение суда об отказе в привлечении ИП Ефремова А.В. к участию в настоящем деле.

Поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2018 не принято о правах и обязанностях ИП Ефремова А.В., не создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ИП Ефремов А.В. не вправе обжаловать указанное решение суда первой инстанции, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ефремова Антона Васильевича (ИНН 645209979580, ОГРН 30764534000014) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2018 года по делу N А57-23861/2017.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина