Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 16АП-2509/18

г. Ессентуки

05 июня 2018 г.

Дело N А63-7075/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АМО" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018 по делу N А63-7075/2018 (судья Ващенко А.А.) об отказе в принятии обеспечительных мер

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМО", Республика Дагестан, г. Махачкала (ОГРН 1020502628310) к федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", г. Москва (ОГРН 1127746046691)

об отмене результатов открытого конкурса,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 04.06.2018 поступила апелляционная жалоба ООО "АМО" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018 по делу N А63-7075/2018.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ООО "АМО" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018 по делу N А63-7075/2018 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "АМО" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018 по делу N А63-7075/2018.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., конверт.

Судья

Н.В. Макарова