Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 08АП-5033/18

город Омск

08 июня 2018 г.

Дело N А46-569/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5033/2018) общества с ограниченной ответственностью "ОмскСтройАвто" на определение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2018 о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела N А46-569/2017 (судья Голобородько Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Шакман-Сибирь" (ИНН 5408299675, ОГРН 1135476016103) к обществу с ограниченной ответственностью "ОмскСтройАвто" (ИНН 5528030490, ОГРН 1155543005562) о взыскании 242 639 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ОмскСтройАвто" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Шакман-Сибирь" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шакман-Сибирь" (далее - ООО "Шакман-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОмскСтройАвто" (далее - ООО "ОмскСтройАвто", ответчик) о взыскании 242 639 руб. 11 коп., из которых: задолженность за поставленный товар в сумме 233 364 руб. 00 коп., пени в сумме 9 275 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2017 исковое заявление ООО "Шакман-Сибирь" принято к производству, возбуждено производство по делу N А46-569/2016, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 по делу N А46-569/2017 исковые требования ООО "Шакман-Сибирь" удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 по делу N А46-569/2017 10.05.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 012664427.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТранс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А46-569/2017, в котором просил заменить истца по делу - ООО "Шакман-Сибирь" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТранс" (далее - ООО "АвтоСпецТранс").

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2018 произведена замена истца по делу N А46-569/2017 - ООО "Шакман-Сибирь" (ИНН 5408299675, ОГРН 1135476016103) на его процессуального правопреемника - ООО "АвтоСпецТранс" (ОГРН 1165476153567, ИНН 5408011495).

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 23.03.2018, ООО "ОмскСтройАвто" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве - отказать.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что ООО "АвтоСпецТранс" не направил ответчику копию соглашения об уступке права (требования) N 69 от 29.12.2017, чем нарушил процессуальные права ответчика; решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскано 242 639 руб. 11 коп., а не 250 492 руб. 11 коп. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание отзыв ответчика, поступивший в суд первой инстанции до вынесения резолютивной части определения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда от 23.03.2018 и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Шакман-Сибирь" (цедент) и ООО "АвтоСпецТранс" (цессионарий) 29.12.2017 заключено соглашение об уступке права (требования) N 69, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО "ОмскСтройАвто" (ИНН 5528030490), именуемое в дальнейшем Должник, на общую сумму 250 492 руб. 11 коп., возникшее в связи с неисполнением последнему должником обязательств по разовым сделкам купли-продажи запасных частей, в том числе сумма основного долга 233 364 руб. 00 коп., сумма неустойки 9 275 руб. 11 коп. и сумма государственной пошлины 7 853 руб. 00 коп. Указанное право (требование) подтверждается решением Арбитражного суда Омской области N А46-569/2017 и исполнительным листом серия ФС N 012664427 (пункт 1 договора).

В качестве оплаты за уступаемые права (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в сумме 3 000 руб. 00 коп. (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора права (требования), переходят от цедента к цессионарию с даты подписания сторонами настоящего соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АвтоСпецТранс" в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2018 в рамках дела N А46-569/2017 заявленное требование удовлетворено.

Обозначенное определение обжалуется ответчиком в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного, и учитывая положения статьи 48 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для замены истца по настоящему делу.

Ссылка подателя жалобы на то, что ООО "АвтоСпецТранс" не направило ответчику копию соглашения об уступке права (требования) N 69 от 29.12.2017, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что ответчик не получил копию соглашения об уступке права (требования) N 69 от 29.12.2017, не исключает его процессуальную возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, учитывая надлежащее извещение ответчика о принятии заявления ООО "АвтоСпецТранс" о процессуальном правопреемстве к производству (л.д. 57), а также направление в адрес ответчика копии заявления о процессуальном правопреемстве (л.д. 60), ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела, представленными доказательствами.

Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

Таким образом, процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции не усматривается.

Довод ответчика о том, что решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскано 242 639 руб. 11 коп., а не 250 492 руб. 11 коп. не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Так, решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 по делу N А46-569/2017 исковые требования ООО "Шакман-Сибирь" удовлетворены в полном объеме. С ООО "ОмскСтройАвто", в пользу ООО "Шакман-Сибирь" взыскано 242 639 руб. 11 коп., из которых: основной долг в сумме 233 364 руб., пени в сумме 9275 руб. 11 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7853 руб.

При этом, учитывая взыскание с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 7 853 руб., общая сумма, которая должна быть взыскана с ООО "ОмскСтройАвто" составляет именно 250 492 руб. 11 коп.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание отзыв ответчика, поступивший в суд первой инстанции до вынесения резолютивной части определения, не влияет на обоснованность и правомерность обжалуемого судебного акта.

Поскольку процессуальное правопреемство доказано вышеизложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 23.03.2018 о процессуальном правопреемстве. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2018 о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела N А46-569/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова