Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-21054/18

г.Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-192980/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-192980/17, принятое судьей С.В. Прижбиловым,

по иску ДГИ г.Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ОАО "Центральный коллектор научных библиотек" (ОГРН 1067746330618)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

об истребовании земельного участка с кадастровым номером 77:06:08001: 031 площадью 3 300 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бутлерова, д.17Б

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дубчак Р.В. по доверенности от 27.12.2017;

от ответчика: Усольцева И.Н. по доверенности от 05.12.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Центральный коллектор научных библиотек" об истребовании земельного участка с кадастровым номером 77:06:08001:031 площадью 3 300 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бутлерова, д.17Б.

Решением суда от 26.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в г.Москве расположен земельный участок с кадастровым номером 77:06:08001:031 площадью 3 300 кв.м, имеющий адресный ориентир: г.Москва, ул.Бутлерова, д.17Б.

Указанный земельный участок предоставлен ОАО "Центральный коллектор научных библиотек" по договору краткосрочной аренды земельного участка от 28.12.2006 N М-06-508591 для эксплуатации здания под коллектор научных библиотек и офис (благоустройство) сроком до 26.12.2007.

Фактически, указанный земельный участок является смежным с земельным участком 77:06:08001:5 на котором расположено нежилое здание, часть которого принадлежит ответчику.

В ходе проверки Госинспекцией по недвижимости установлено, что указанный выше земельный участок оформлен в собственность ОАО "Центральный коллектор научных библиотек", о чем сделана запись в ЕГРП от 11.09.2015 N 77-77/012-77/012/053/2015-520/2.

Какие-либо договорные правоотношения по отчуждению земельного участка между Департаментом и ОАО "Центральный коллектор научных библиотек" в отношении указанного земельного участка не оформлялись.

Таким образом, у ОАО "Центральный коллектор научных библиотек" отсутствуют правовые основания для регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Истец ссылается на то, что земельный участок является собственностью города Москвы, поскольку собственность на него не разграничена.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, начиная с 01.07.2006, государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно, поскольку ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности на спорный земельный участок является разграниченным и принадлежит Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются как необоснованные, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, предусматривающему основания и порядок разграничения государственной собственности на землю, которое регулировалось с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", с 01.07.2006 - Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ.

В силу ст.3 Федерального закона N 101-ФЗ основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав, в том числе земель населенных пунктов; если эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации.

Поскольку вышеуказанный земельный участок, находящийся в составе имущественного комплекса, предоставлен ответчику (Российская Федерация, 117342, г.Москва, ул.Бутлерова, вл.17 "Б"), государственная собственность на землю подлежала разграничению в пользу Российской Федерации, что явилось законным основанием для вынесения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве Распоряжения от 02.12.2005 N 1847 "Об условиях приватизации государственного предприятия "Центральный коллектор научных библиотек, а также утверждению и подписанию передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия "Центральный коллектор научных библиотек" от 02.12.2005.

Вопреки утверждениям истца о незаконности приватизации земельного участка, приватизация имущественного комплекса государственного предприятия "Центральный коллектор научных библиотек" осуществлена в строгом соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Довод истца о том, что государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена в отсутствии правовых оснований, являлся предметом всестороннего и полного исследования в судебном заседании.

Судом в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению запрошено в Управлении Росреестра по Москве регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером 77:06:08001:031 площадью 3 300 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул.Бутлерова, Д.17Б.

Договор краткосрочной аренды земельного участка от 28.12.2006 N М-06-508591, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований, ошибочно заключен конкурсным управляющим ОАО "Центральный коллектор научных библиотек" Юшкевичем Л.Н. (дело N А40-25434/05).

При вынесении решения суд руководствовался положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и судебной практикой, ссылаясь на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 302-ЭС14-8088 от 01.07.2015 по делу N А10-5084/2013.

В указанном деле суд отменил постановление суда кассационной инстанции и оставил в силе решение и постановление нижестоящих судов, которыми отказано в признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок, поскольку в силу действующего законодательства право государственной собственности на спорный земельный участок является разграниченным и принадлежит РФ, а спорный земельный участок был предоставлен федеральному государственному унитарному предприятию федерального уровня собственности.

Настоящая правовая позиция подлежит применению и в данном деле, к чему обоснованно пришел в решении суд первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 26.03.2018.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-192980/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков