Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-20462/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-182854/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 129 Департамента здравоохранения города Москвы",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи: 60-1698) в порядке упрощенного производства по делу N А40-182854/17,

по иску Индивидуального предпринимателя Полкова Антона Владимировича (ОГРНИП 316502900050331, ИНН 502938141040, дата регистрации 14.01.2016 г.)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 129 Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН 1037726008110, ИНН 7726318501, 117525, Москва, ул. Чертановская, д. 28 "А", дата регистрации 23.12.1996 г.)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полков Антон Владимирович обратился в суд с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 129 Департамента здравоохранения города Москвы" 233.405 руб. 22 коп. - задолженности по оплате оказанных в мае, июне 2017 г. услуг, 3.851 руб. - неустойки за период с 26.07.2017 г. по 18.09.2017 г., на основании государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений и территории ГБУЗ ДГП 129 ДЗМ и подведомственных учреждений от 10.05.2017 г. N 020/2017, в соответствии со ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ, а также о взыскании 50.000 руб. судебных издержек.

Решением суда от 20.03.2018, исковые требования Индивидуального предпринимателя Полкова Антона Владимировича удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 года между ГБУЗ "ДТП N 129 ДЗМ" (заказчик) и ИП Полковым А.В. (исполнитель) был заключен КОНТРАКТ N 020/2017 на оказание услуг по комплексной уборке помещений и территории ГБУЗ ДТП 129 ДЗМ и подведомственных учреждений, в соответствии с ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании результатов определения исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме, протокол от 17.02.2017 г. N 0373200594317000020-3.

Согласно п. 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по комплексной уборке помещений и территории ГБУЗ ДТП 129 ДЗМ и подведомственных учреждений (Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В силу п.2.5.3 контракта оплата осуществляется на основании счета и Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контакту.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по контракту исполнены надлежащим образом, услуги ответчику оказаны, были переданы ответчику Акты выполненных работ N 166 от 31 мая 2017 г. за май 2017 г. на сумму 218.645 руб. 77 коп., что подтверждается актом приема-передачи документов от 31.05.2017 г., акты выполненных работ N 191 от 30 июня 2017 г. 3 за июнь 2017 г. на сумму 312.351 руб. 10 коп., что подтверждается актом приема- передачи документов от 05.07.2017 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что договор заключенный с истцом по результатам электронного аукциона содержит следующее условие о сроке оказания услуг - ст.3 договора - сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой часть контракта (приложение N 1 к контракту): с момента заключения контракта по 30.06.2017 г.

При подписании сторонами контракта истцом направлен заказчику протокол разногласий к проекту контракта, но в нем отсутствуют замечания в части срока оказания услуг.

Частью 4 ст. 70 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, при наличии разногласий по проекту контракта направляет заказчику протокол разногласий, при этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что контракт заключен при условии оказания услуг - с момента заключения контракта по 30.06.2017 г. и стоимость таких услуг в размере 530.996 руб. 87 коп.

Ответчиком суду доказательств оплаты задолженности не представлено, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 233.405 руб. 22 коп. является законным и обоснованным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 26.07.2017 г. по 18.09.2017 г. в сумме 3.851 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7.2 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.7.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

В процессе рассмотрения спора истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг N 26 от 26.07.2017 г., согласно которому стоимость услуг определена 50.000 руб. (п. 2.2.).

Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 50 от 31.10.2017 г. на сумму 50.000 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение факта оказания ему услуг исполнителем и оплаты данных услуг в размере 25.000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

приобщить к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-182854/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N129 Департамента здравоохранения города Москвы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина