Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 11АП-5873/18

г. Самара

08 июня 2018 г.

А65-41638/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 года по делу N А65-41638/2017 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Валиева Фирдависа Фаткуловича, Тукаевский район,

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Елабуга,

при участии третьих лиц: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан N 45483 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.07.2017 г. незаконным и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Валиев Фирдавис Фаткулович (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик, налоговый орган) о признании требования налогового органа N 45483 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.07.2017 г. незаконным и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес заявителя уточненного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее по тексту - Управление ФНС по РТ), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее по тексту - Пенсионный фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 года заявление удовлетворено, признано незаконным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан N 45483 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.07.2017 г., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан вменено в обязанность устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Валиева Фирдависа Фаткуловича. Кроме того, заявление индивидуального предпринимателя Валиева Фирдависа Фаткуловича о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя Валиева Фирдависа Фаткуловича взысканы 9 500 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления индивидуального предпринимателя Валиева Фирдависа Фаткуловича о возмещении судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 года по делу N А65-41638/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу налогового органа, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 года по делу N А65-41638/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв третьего лица, Управления ФНС по РТ, на апелляционную жалобу Инспекции, в котором третье лицо апелляционную жалобу поддержало, просило ее удовлетворить, отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 года.

В материалы дела также поступило ходатайство Управления ФНС по РТ о рассмотрении апелляционной жалобы Инспекции в отсутствие уполномоченного представителя третьего лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было выставлено заявителю требование N 45483 от 11.07.2017 г. об уплате страховых взносов в размере 128 966 руб. 28 коп., пени в сумме 20 293 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым налоговым органом требованием, заявитель в порядке, предусмотренном ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС по РТ от 02.10.2017 г. N 2.14-0-19/03677зг@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым требованием налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия налоговым органом оспариваемого требования N 45483 от 11.07.2017 г. послужило то обстоятельство, что из отделения Пенсионного фонда в налоговый орган в электронном виде поступили сведения, содержащие информацию об обязательствах заявителя.

С 01 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года N 243-ФЗ (далее по тексту - Закон N 243-ФЗ) уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование работающего населения, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - ОПС, ОМС и ВНиМ) производится в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Функции по администрированию этих страховых взносов переданы налоговым органам.

Изменения, касающиеся администрирования страховых взносов, также внесены Федеральным законом от 03.07.2016 года N 250-ФЗ (далее по тексту - Закон N 250-ФЗ) в ряд законов, регулирующих правоотношения в системе обязательного страхования. Согласно изменениям, правоотношения, связанные с контролем за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на ОПС, ОСС (ВНиМ) и ОМС работающего населения, с 2017 года регулируются законодательством РФ о налогах и сборах.

Одновременно установлено, что по страховым взносам, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года:

- контроль за правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в государственные внебюджетные фонды осуществляется соответствующими органами ПФР и ФСС РФ также в прежнем порядке (статья 20 Закона N 250-ФЗ);

- взыскание недоимки по страховым взносам (пени и штрафам) будут осуществлять налоговые органы на основании решений, принятых Фондами.

Необходимые сведения по принятым решениям Фонды направляют в ФНС России в рамках межведомственного взаимодействия (ст. 4 Закона N 243-ФЗ, ст.ст. 19, 21 Закона N 250-ФЗ).

В целях реализации возложенных на налоговые органы полномочий, в рамках вышеуказанных Федеральных законов утверждены Порядки обмена информацией территориальных отделений Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации с Управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, согласно которым территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации представляют в Управления Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации по утвержденным форматам в электронной форме сальдо расчетов по взносу, пени и штрафам по состоянию на 01.01.2017 года по прилагаемым кодам бюджетной классификации, администрирование которых возложено на налоговые органы.

В силу положений статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о доходах в составе налоговой декларации представляются налогоплательщиком в налоговые органы по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с частью 9 и 10 статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусмотрена обязанность налоговых органов направлять в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с ч.8 данной статьи (для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации), не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Согласно ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, действовавшим до 31.12.2016 г., сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

По причине отсутствия сведений о доходах заявителя в связи с непредставлением им необходимой отчетности в налоговые органы, до окончания расчетного периода, Пенсионным фондом расчет был произведен в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года.

В связи с поступлением в Пенсионный фонд данных от налогового органа о доходах заявителя за 2015 год, Пенсионным фондом требование за 2015 год об уплате задолженности по страховым взносам исходя из восьмикратного МРОТ было аннулировано, произведен перерасчет обязательств по страховым взносам.

Следовательно, Пенсионным фондом переформирование обязательств заявителя по страховым взносам осуществлено исходя из фактически полученного дохода по мере поступления данных о доходах из налогового органа.

Пенсионным фондом 03.08.2017 г. направлена в налоговый орган корректировка сальдо (уточненные сведения) по заявителю, согласно которым задолженность за заявителем по состоянию на 31.12.2016 г. не числится.

Однако, налоговым органом было вынесено решение N 21129 от 07.08.2017 г. о взыскании сумм, указанных в требовании N 45483, а также направлены в ПАО "АК БАРС" БАНК инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 07.08.2017 г. N 37563 на сумму 128 966 руб. 28 коп., N 37564 на сумму 20 293 руб. 04 коп.

Более того, решением Управления ФНС по РТ от 02.10.2017 N 2.14-0-19/03677зг@ апелляционная жалоба заявителя об отмене оспариваемого требования оставлена без удовлетворения.

В представленном суду отзыве Пенсионный фонд подтвердил отсутствие у заявителя задолженности по состоянию на 31.12.2016 г. Данный факт также подтверждается представленной Пенсионным фондом справкой о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 14.02.2018 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое требование налогового органа N 45483 от 11.07.2017 г. является незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявите ля в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявителем также предъявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку оспариваемое требование заявителя признано судом незаконным, на ответчика возлагается обязанность возместить заявителю судебные издержки, понесенные последним в связи с рассмотрением заявления.

Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в размере 20 000 руб. судебных расходов заявитель представил арбитражному суду договор N 03-11-2017-ЮРЛ (702К) на оказание юридических услуг от 24.11.2017 г., в соответствии с условиями которого заявитель поручил индивидуальному предпринимателю Хайруллину Р.Р. оказать юридические услуги по вопросу обжалования требования N 45483 от 11.07.2017 г.

Пунктом 2.1 данного договора установлена стоимость оказанных услуг - 20 000 руб.

На основании расписки в получении денег по договору на оказание юридических услуг ИП Хайруллин Р.Р. получил деньги в сумме 20 000 руб., однако прописью указана сумма 9 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по договору N 03-11-2017-ЮРЛ (702К) на оказание юридических услуг от 24.11.2017 г., оказанные ИП Хайруллиным Р.Р., приняты и оплачены заявителем.

В заседании арбитражного суда ответчик заявил, что указанная к взысканию сумма расходов 20 000 руб. является чрезмерной и не соответствует критерию разумности, объем работ не соразмерен суммам, затраченным на представительские расходы.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований.

Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции, оценивая обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. носит чрезмерный характер, установив наличие основания для взыскания с ответчика в пользу заявителя 9 500 руб. судебных расходов. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции правомерно было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе налогового органа не содержится.

Доводы Инспекции, что судом первой инстанции не учтено, что на момент поступления в налоговый орган сведений из Пенсионного фонда об отсутствии задолженности заявителя налоговый орган уже выставил требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, в силу чего, ранее принятые налоговым органом ненормативные правовые акты являются законными, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку законности оспариваемого требования не подтверждают. Выставление требования об уплате в отсутствие факта наличия задолженности и обязанности налогоплательщика по ее уплате, не соответствуют положениям Налогового кодекса.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 года по делу N А65-41638/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова