Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 12АП-5515/18

г. Саратов

08 июня 2018 г.

Дело N А12-73383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоКор" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по делу N А12-73383/2016 (судья Стрельникова Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоКор" (ИНН 3443112132 ОГРН 1113443008953) к Комитету транспорта, промышленности и связи Администрации города Волгограда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Волгограда,

о признании незаконными действий, распоряжения,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "АвтоКор", Комитета транспорта, промышленности и связи Администрации города Волгограда, Администрация Волгограда, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ (определение Арбитражного суда Волгоградской области о принятии искового заявления от 26.01.2018; определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области 12.01.2018 поступило заявление Администрации Волгограда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтоКор" судебных расходов в размере 9 300 рублей, понесенных при рассмотрении дела N А12-73383/2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по делу N А12-73383/2016 заявление Администрации Волгограда о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "АвтоКор" в рамках дела N А12-73383/2016 удовлетворено.

С общества с ограниченной ответственностью "АвтоКор" (ИНН 3443112132 ОГРН 1113443008953) в пользу Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) взысканы судебные расходы в размере 9 300 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоКор" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители общества с ограниченной ответственностью "АвтоКор", Комитета транспорта, промышленности и связи Администрации города Волгограда, Администрация Волгограда в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоКор" (далее - заявитель, ООО "АвтоКор", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит:

- признать незаконными действия Комитета транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда, выразившиеся в выдаче ООО "АвтоКор" свидетельства серии 342701 на осуществление регулярных перевозок по муниципальному маршруту N 7к "Жилгородок - ул. Мещерякова (Роддом N 1)" со сроком действия менее чем 5 лет;

- обязать Комитет транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов ООО "АвтоКор" посредством выдачи ему свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новых карт маршрута со сроком действия не менее чем на 5 лет;

- признать действия Комитета транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда, связанные с выдачей ООО "АвтоКор" уведомления об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок N 7к "Жилгородок - ул. Мещерякова (Роддом N 1)", незаконными, а уведомление NКТПС/01-2621 от 28.10.2016 недействительным;

- признать незаконным распоряжение Комитета транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда N 99-р от 26.09.2016 в части отмены маршрутов муниципальных маршрутов регулярных перевозок - N 7к "Жилгородок - ул. Мещерякова (Роддом N 1)". Восстановить пропущенный срок на подачу заявления о признании действия Комитет транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда, выразившиеся в выдаче Обществу с ограниченной ответственности "АвтоКор": Свидетельства 342701 N000103 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 7к "Жилгородок - ул. Мещерякова (Роддом N 1)", а также карт маршрута со сроком действия менее чем 5 лет, незаконными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 указанные судебные акты оставлены без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Волгоградской области 12.01.2018 поступило заявление Администрации Волгограда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтоКор" судебных расходов в размере 9 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2018 произведено процессуальное правопреемство по делу N А12-73383/2016, Комитет транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда заменен на правопреемника - Департамент городского хозяйства администрации Волгограда (ИНН 3444080557, ОГРН 1023403444790).

Суд, принимая во внимание позицию третьего лица относительно предмета спора по настоящему делу, участие представителя в судебном заседании, представление им пояснений, признал разумной и обоснованной сумму судебных расходов за участие в суде кассационной инстанции в размере 9 300 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ООО "АвтоКор" указывает на то, что Администрация Волгограда не является стороной по делу, не представила доказательств, что фактическим процессуальным поведением на стадии кассационного обжалования активно способствовала принятию судебного решения в пользу ответчика, отзыв на кассационную жалобу не представляла, представитель фактически только присутствовал в заседании.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Кодекса).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509).

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Также критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является характер его процессуального поведения.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Как следует из материалов дела, ООО "АвтоКор" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда и обязании Комитета устранить нарушения прав и законных интересов ООО "АвтоКор".

Определением суда от 15.02.2017 по ходатайству ответчика Администрация Волгограда привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку действия Комитета транспорта, промышленности и связи администрации города Волгограда были направлены на исполнение постановления Администрации Волгограда.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что фактическим процессуальным поведением Администрация Волгограда не содействовала принятию судебного акта, который принят в пользу Комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда.

Судом установлено, что Администрация Волгограда активно поддерживала позицию ответчика по делу А12-73383/2016, возражала против удовлетворения заявленных требований, обеспечила участие представителя в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения судами трех инстанций искового заявления ООО "АвтоКор", его апелляционной и кассационной жалоб судебные акты были приняты в пользу ответчика.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания понесенных Администрацией Волгограда в связи с рассмотрением дела судебных расходов с ООО "АвтоКор".

Непредставление отзыва на кассационную жалобу не является безусловным основанием для отказа заявителю во взыскании понесенных им судебных расходов на проезд, проживание и суточные. Кроме того, судебные расходы за составление отзыва Администрацией Волгограда не заявлены.

В силу пункта 28 Постановления Пленума N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Таким образом, фактическое процессуальное поведение Администрации Волгограда, которая участвовала в настоящем деле на стороне Комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда, в пользу которого приняты решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 по делу N А12-73383/2016, способствовала принятию данных судебных актов.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель просил суд взыскать судебные издержки, понесенные в связи с участием представителя в судебном заседании в суде кассационной инстанции 19.12.2017 в сумме 9 300 руб., в том числе транспортные расходы, суточные и расходы на проживание, понесенные представителем Антоновым А.В.

За участие в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции администрацией понесены следующие расходы:

- стоимость авиабилетов Волгоград - Москва - Казань и Казань - Москва - Волгоград составляет: 4 950 руб. + 4 950 руб. = 9 900 руб.;

- сервисный сбор - 400 руб.;

- услуги за проживание в отеле APT -6 800 руб.;

- суточные: 3 дня * 350 = 1 050 руб. (размер суточных расходов установлен Постановлением администрации Волгограда от 17.03.2015 N 349 "Об утверждении Положения о командировании работников администрации Волгограда").

- проезд Аэропорт-Казань-Казань-Аэропорт - 450 руб.

В обоснование суммы расходов Администрацией представлены следующие доказательства: квитанции об оплате сервисного сбора, маршрутные квитанции на авиаперелет, посадочные талоны, квитанция на оплату такси, кассовый чек и билет на пригородный поезд, электронные билеты на поезд, кассовые чеки и счета по оплате услуг гостиниц, распоряжение Администрации Волгограда от 12.12.2017 N 813-р о командировании Антонова А.В. в Арбитражный суд Поволжского округа для участия в судебных заседаниях по делам N А12-2619/2017, N А12-73383/2016; авансовый отчет от 21.12.2017 (том 5 л.д. 10-15, 32-36).

Учитывая, что в период нахождения в служебной командировке представитель администрации Волгограда принимал участие в судебных заседаниях по делам N А12-2619/2017 и А12-73383/2016 судебные расходы подлежат пропорциональному уменьшению, то есть 18 600: 2=9 300 руб.

Таким образом, за участие в судебном заседании кассационной инстанции по делу N А12-73383/2016 администрации Волгограда понесены судебные расходы в размере 9 300 руб. Расходы на оплату услуг такси, произведенные по квитанции от 20.12.2017 N 004579 на сумму 410 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку заявитель не мог воспользоваться в ночное время суток общественным транспортом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представит доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Такая же позиция изложена в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.

Обществом с ограниченной ответственностью "АвтоКор" не представлены доказательства в опровержение заявления администрации Волгограда о распределении судебных расходов.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, суд правомерно счел возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоКор" в пользу администрации Волгограда судебные расходы в размере 9 300 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по делу N А12-73383/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АвтоКор" - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по делу N А12-73383/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина