Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 19АП-4000/18

г. Воронеж

07 июня 2018 г.

Дело N А64-2548/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Ю.С.,

при участии:

от Тамбовского областного государственного автономного учреждения культуры "Тамбовконцерт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Гражданской компании некоммерческого характера "Хелларос Культура": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного автономного учреждения культуры "Тамбовконцерт" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2018 по делу N А64-2548/2018 (судья Подольская О.А.) о возвращении искового заявления по исковому заявлению Тамбовского областного государственного автономного учреждения культуры "Тамбовконцерт", г. Тамбов (ОГРН 1026801155920, ИНН 6831021522) к Гражданской компании некоммерческого характера "Хелларос Культура", г. Афины, Греция о расторжении договора и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное автономное учреждение культуры "Тамбовконцерт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Гражданской компании некоммерческого характера "Хелларос Культура" (далее - ответчик) о расторжении договора N 2 от 28.03.2014 г. и взыскании убытков в размере 820 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2018 по делу N А64-2548/2018 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что местом исполнения спорного договора обязанной стороной следует признать Российскую Федерацию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители общества Тамбовского областного государственного автономного учреждения культуры "Тамбовконцерт", Гражданской компании некоммерческого характера "Хелларос Культура" не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Тамбовское областное государственное автономное учреждение культуры "Тамбовконцерт" (заказчик) заключило с Гражданской компании некоммерческого характера "Хелларос Культура" (Исполнитель) договор N 2 от 28.03.2014 г., в соответствии с которым исполнитель обеспечивает участие делегации Греческой Республики во главе с Президентом Гражданской компании некоммерческого характера "Хелларос Культура" В.А. Смирновым и оркестром военно-воздушных сил Греции в международном фестивале духовых оркестров им. В.И. Агапкина 13-14 июня 2014 года по адресу: Россия, г. Тамбов.

Согласно п. 2.1.5 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику 41 посадочный талон, подтверждающий перелет членов делегации и Оркестра по маршруту: Афины - Москва - Афины.

В свою очередь, Заказчик обязуется организовать выступление Оркестра в рамках международного фестиваля духовых оркестров им. В.И. Агапкина в г. Тамбове, обеспечить места выступлений в г. Тамбове, предоставить автобус для встречи и проводов членов делегации и Оркестра в аэропорту города Москвы, а также для передвижения по Москве и выезда в г. Тамбов, перемещений во время мероприятий и возврат в аэропорт г. Москвы.(п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.7 Договора).

Согласно п. 3.1. В соответствии с п. 2.1.1. настоящего договора Заказчик возмещает Исполнителю стоимость перелета членов делегации и Оркестра по маршруту Афины - Москва - Афины в размере 820 000 руб. на счет исполнителя не позднее 4 апреля 2018 года.

Пунктом 7.2 договора N 2 от 28.03.2014 установлено, что в случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцу не был представлен 41 посадочный талон, подтверждающих перелет членов делегации и Оркестра по маршруту Афины-Москва-Афины, тогда как истцом во исполнение п. 2.2.6 договора было возмещено ответчику 820 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 222857 от 03.04.2014 г.

25.06.2014 истец направил в адрес ответчика письмо N 104, в котором требовал вернуть денежные средства по неисполненному обязательству.

30.06.2014 ответчик в письме исх.N 18 отказал в требовании истца и указал, что перечисленные истцом денежные средства в размере 820 000 руб. для приобретения авиабилетов сорока членов оркестра по маршруту Афины-Москва-Афины, были перечислены Некоммерческой компанией гражданского характера "Хелларос Культура" на счет туристической компании "Музинидис Травел" (Греция) для последующего приобретения билетов у компании "Аэрофлот".

28.03.2018 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия стала основанием обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в том числе, если: орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации (п. 2); спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (п. 3).

При этом согласно ст. 249 АПК РФ, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Такое соглашение должно быть заключено в письменной форме.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" Участники международных экономических отношений и иных отношений, связанных с осуществлением экономической деятельности, вправе заключить пророгационное соглашение о рассмотрении споров в арбитражном суде Российской Федерации (договорная компетенция). Пророгационным соглашением является соглашение сторон о передаче в арбитражный суд Российской Федерации всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. В таком случае арбитражный суд Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда (статья 249 АПК РФ).

Положения статьи 249 АПК РФ предусматривают в том числе возможность заключения пророгационного соглашения (соглашения о выборе арбитражного суда Российской Федерации для рассмотрения возникших или могущих возникнуть споров) между двумя иностранными лицами.

Предусмотренная частью 2 статьи 249 АПК РФ обязательная письменная форма пророгационного соглашения считается соблюденной, в частности, если оно составлено в виде отдельного соглашения, оговорки в договоре либо, такое соглашение достигнуто путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

С учетом положений статьи 9 АПК РФ пророгационное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно совершается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии пророгационного соглашения, а другая против этого не возражает.

Ссылка в договоре на документ, содержащий пророгационное соглашение, представляет собой пророгационное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такое соглашение частью договора.

Пророгационное соглашение не может изменять правила о внутригосударственной подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пунктом 7.2 договора N 2 от 28.03.2014 установлено, что в случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из толкования указанного договора стороны определили применимое право, при разрешении споров.

Между тем, письменного соглашения, оговорки в договоре об определении компетенции, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 249 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При этом, ссылка суда первой инстанции на статью 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на основание для возвращения искового заявления необоснованна. Указанная статья предоставляет право сторонам, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключить пророгационное соглашение (соглашение о выборе компетентного суда). То обстоятельство, что стороны по настоящему спору данным правом не воспользовались, не влияет на компетенцию арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению споров с участием иностранных юридических лиц при условии соблюдения норм применимых международных договоров и национального процессуального законодательства.

Пунктом 3 части 1 статьи 247 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что компетентный суд государства вправе рассматривать спор на территории данного государства, если должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора.

Таким образом, возможность применения нормы, установленной п.3 ч.1 ст. 247 АПК РФ, связана с определением места исполнения обязательства, которое имеет решающее значение для содержания договора.

Как следует из материалов дела, договор заключен на территории Российской Федерации, предметом договора является обеспечение участия делегации Греческой Республики в международном фестивале духовых оркестров 13-14 июня 2014 г. в г. Тамбове.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Исполнитель обязуется обеспечить участие делегации и Оркестра в международном фестивале духовых оркестров им. В.И. Агапкина 13-14 июня 2014 года по адресу: Россия, г. Тамбов.

Согласно п. 2.1.5 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику 41 посадочный талон, подтверждающий перелет членов делегации и Оркестра по маршруту: Афины - Москва - Афины.

В свою очередь, Заказчик обязуется организовать выступление Оркестра в рамках международного фестиваля духовых оркестров им. В.И. Агапкина в г. Тамбове, обеспечить места выступлений в г. Тамбове, предоставить автобус для встречи и проводов членов делегации и Оркестра в аэропорту города Москвы, а также для передвижения по Москве и выезда в г. Тамбов, перемещений во время мероприятий и возврат в аэропорт г. Москвы.(п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.7 Договора).

На основании вышеизложенного, местом исполнения обязанной стороной следует признать Российскую Федерацию, поскольку нарушенным является обязательство, имеющее решающее значение и являющееся предметом договора, об обеспечении участия делегации Греческой Республики во главе с Президентом Гражданской компании некоммерческого характера "Хелларос Культура" В.А. Смирновым и оркестра военно-воздушных сил Греции в международном фестивале духовых оркестров им. В.И. Агапкина 13-14 июня 2014 года по адресу: Россия, г. Тамбов.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2018 о возвращении искового заявления по делу N А64-2548/2018 отменить, апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного автономного учреждения культуры "Тамбовконцерт" - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина