Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 05АП-2026/18

г. Владивосток

07 июня 2018 г.

Дело N А51-20648/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нефтеперевалочного предприятия "Владпортбункер",

апелляционное производство N 05АП-2026/2018

на решение от 15.02.2018 судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-20648/2017 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью Нефтеперевалочному предприятию "Владпортбункер" (ИНН 2540016136, ОГРН 1022502266280)

о взыскании 33 589 рублей 88 копеек

в судебное заседание явились:

от ООО Нефтеперевалочного предприятия "Владпортбункер": Козлов А.В., (по доверенности от 01.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт);

от ОАО "Российские железные дороги": Иванов Е.А. (по доверенности от 28.09.2017 сроком действия до 31.12.2019, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Нефтеперевалочному предприятию "Владпортбункер" (ООО НПП "Владпортбункер") о взыскании 33 589 рублей 88 копеек платы за простой не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования станции Озерная падь ДВС в период с 28.08.2016 по 31.08.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с чем не согласилось ООО НПП "Владпортбункер", обжаловав судебный акт в суд апелляционной инстанции. Апеллянт считает ошибочным вывод суда первой инстанции относительно доказанности материалами дела факта задержки спорных вагонов на промежуточной станции по причинам, зависящим от ответчика, повлекший неправомерный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за простой вагонов на промежуточной станции. ООО НПП "Владпортбункер" также отметило, что в рамках арбитражного дела N А73-1789/2017 о взыскании с ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки грузов последнее в обоснование своих возражений также не представило доказательств занятости в период с 19.08.2016 по 17.09.2016 путей необщего пользования публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (в пределах которых находится производственный комплекс (в том числе фронты выгрузки) ООО НПП "Владпортбункер").

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" возражает против доводов апеллянта, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции в соответствии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в отзыве на жалобу.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ОАО "ВМТП" (Пользователь) в 2012 году заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ОАО "ВМТП" на железнодорожной станции Владивосток, утвержденный Дирекцией управления движением 20.05.2012 за N 771 (далее - Договор на подачу и уборку вагонов N 771), в соответствии с которым осуществляется подача, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочными переводами NN 381, 389 к железнодорожным станционным путям сортировочного парка станции Владивосток, локомотивом Перевозчика.

15.12.2015, 14.12.2016 ОАО "РЖД" (Перевозчик), ПАО "ВМТП" (Владелец) и ООО НПП "Владпортбункер" (Грузовладелец) заключили договор N 771/248 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к станции Владивосток Дальневосточной железной дороги (далее - Договор на подачу и уборку вагонов N 771/248).

Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что Перевозчик в соответствии с условиями заключенного с Владельцем Договором на подачу и уборку вагонов N 771 производит подачу и уборку вагонов на места погрузки, выгрузки, прибывших в адрес Грузовладельца, или порожних вагонов под погрузку для Грузовладельца только в отношении наливных грузов, перевозимых в вагонах-цистернах.

На основании подпункта в) пункта 8 указанного договора Грузовладелец за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от Перевозчика, уплачивает Перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорт Российской Федерации".

В период с 28.08.2016 по 31.08.2016 на станции Озерная падь ДВС простаивали вагоны, следовавшие в адрес ООО НПП "Владпортбункер".

По факту задержания поезда на указанной станции 28.08.2016 были составлены акты общей формы N N 2/3596, 2/3567, 2/3568, 2/3570, 2/3595, 2/3597, 2/3594, 2/3569, 2/3598 на начало задержки доставки груза, а 31.08.2016 - акты общей формы NN 2/3695, 2/3666, 2/3667, 2/3669, 2/3694, 2/3696, 2/3693, 2/3668, 2/3697 на окончание задержки доставки груза.

По прибытии поезда на станцию назначения - Владивосток - 31.08.2016 составлены акты общей формы N N 3/11574, 3/11573, 3/11572, 3/11571, 3/11570, 3/11569, 3/11568, 3/11566, 3/11564, а также накопительные ведомости NN 270978, 270977, 270976, 270975, 270974, 270973, 270972, 270971, 270970, подписанные ООО НПП "Владпортбункер" с возражениями.

На основании актов общей формы, составленных на станции назначения, и накопительных ведомостей истец выставил ООО "НПП "Владпортбункер" требование по внесению платы за простой на промежуточных станциях прибывших в его адрес вагонов.

Отказ ответчика от исполнения указанного требования послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Посчитав доказанной совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика платы за простой вагонов на промежуточных станциях, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД" в полном объеме.

Исследовав на основании части 2 статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Таким образом, необходимым условием для взимания перевозчиком платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе при задержке вагонов в пути следования является нарушению расчетного срока доставки.

В соответствии с частью 5 статьи 39 УЖТ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из актов общей формы станции назначения N N 3/11573, 3/11572, 3/11570, 3/11569, 3/11568 следует, что указанные в них вагоны (NN 50121805, 51451656, 51465540, 51548725, 51573475, 73968737, 51451573, 51452159, 51573749, 51732709, 51733319, 53937512, 73032229, 51548246, 51548675, 51542066, 51548162, 53937504) прибыли на станцию 31.08.2018 в соответствии с расчетным сроком доставки, который истекал 31.08.2016. Следовательно, вопреки выводу суда первой инстанции, начисление платы за простой указанных вагонов на промежуточной станции произведено ОАО "РЖД" в нарушение положений закона, в связи с чем исковые требования в указанной части являются необоснованными.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования) в случае задержки вагонов в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляет акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Согласно пункту 1.2. Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р (действовали в периоды задержания вагонов, далее - Методические рекомендации) причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций при возникновении причин, указанных в пункте 1.2 настоящих Рекомендаций, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, бросанию поезда на промежуточной станции должно предшествовать составление акта общей формы на станции назначения, который и фиксирует возникновение причин задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а, следовательно, позволяет установить лицо, от которого зависели такие причины и на которое подлежит возложению обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования.

Более того, обязанность ОАО "РЖД" по составлению актов общей формы в случае наличия вагонов, простаивающих на станционных путях (путях общего пользования) в ожидании подачи под грузовые операции предусмотрена также пунктом 14 Договора на подачу и уборку вагонов N 771, заключенному между ОАО "РЖД" и ПАО "ВМТП".

Между тем в данном случае такие акты общей формы станцией назначения не составлялись.

В соответствии с частью 12 статьи 39 УЖТ если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Из содержания приведенных положений частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ, а также подпункта в) пункта 8 Договора на подачу и уборку вагонов N 771/248 следует, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

В обоснование исковых требований ОАО "РЖД" представлены акты общей формы, составленные на промежуточной станции, а также на станции назначения по прибытии на нее спорных вагонов.

Между тем составление актов общей формы, в том числе в случае соответствия их формы требованиям, предъявляемым Правилами составления актов, само по себе не свидетельствует об обоснованности требований ОАО "РЖД". Так, в соответствии с правилами оценки доказательств в арбитражном процессе доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 3, 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Кроме того, в рассматриваемом случае представленные истцом акты опровергают его утверждение о том, что причина задержки поезда зависела от ООО НПП "Владпортбункер", поскольку во всех актах причиной такой задержки указан неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от иного грузополучателя (владельца путей необщего пользования) - ПАО "ВМТП". Аналогичная причина указана в представленных ОАО "РЖД" распоряжениях от 28.08.2016 о задержке вагонов, контейнеров в пути следования и от 31.08.2016 об отправлении задержанных вагонов, контейнеров.

Имеющийся в материалах дела отчет ОАО "РЖД" о количестве вагонов на станции Владивосток на начало суток, в течение которых спорные вагоны простаивали на промежуточной станции, не содержит информации о грузополучателе вагонов, что само по себе не позволяет сделать вывод о том, что указанная станция на даты бросания поезда на промежуточных станциях не имела технологических возможностей для накопления вагонов по причинам, зависящим от ответчика.

Кроме того, вывод об отсутствии у станции назначения технологических возможностей для накопления вагонов не может быть сделан в отсутствие допустимых доказательств, содержащих сведения о вместимости станции Владивосток.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

С учетом содержания приведенной процессуальной нормы апелляционный суд считает невозможным принять в качестве источника информации о вместимости станции Владивосток представленную ОАО "РЖД" часть не поименованного документа (л.д. 69-74).

Утверждая об отсутствии возможностей накопления вагонов на станции Владивосток, ОАО "РЖД" ссылается на наличие у указанной станции только двух путей для отстоя вагонов вместимостью 1 и 6 условных вагонов. Вместе с тем коллегия признает обоснованным довод апеллянта о том, что количество путей для отстоя вагонов не характеризует технологические возможности станции для накопления вагонов, участвующих в перевозочном процессе.

Данный вывод суда основан на анализе содержания пункта 15 Приложения N 10 к Приказу Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", а также технологии оказания услуги по согласованному с ОАО "РЖД" нахождению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (утвержден Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2015. N 3200р), который позволяет прийти к выводу, что отстой вагонов - это временное размещение на путях общего и необщего пользования порожних вагонов, которые не участвуют в перевозочном процессе.

В подтверждение факта занятости мест выгрузки ООО НПП "Владпортбункер" истцом представлены памятки приемосдатчика.

Между тем ряд памяток (N N 818508, 818509, 818513, 818516, 818520, 818528, 818529, 818540, 818541, 818548, 818549, 818595, 818611) составлены в отношении причала N 13, который согласно Приложению N 1 к Договору на подачу и уборку вагонов N 771/248 предназначен для погрузки и выгрузки сахара, металла, зерна, контейнеров, навалочных и насыпных грузов, тогда как в спорных вагонах, следовавших в адрес ответчика, перевозились нефтепродукты (согласно натурному листу поезда - топливо нефтяное и мазут топочный). При этом приложением N 1 к Договору на подачу и уборку вагонов N 771 ("Таблица вместимости мест погрузки, выгрузки на путях необщего пользования для ОАО "ВМТП") предусмотрено, что для погрузки и выгрузки ГСМ, нефтепродуктов, масла предназначены причал N 11 (тыл), пути 1 (111), 2 (112).

Памятки N N 851308, 851310, составленные в отношении 11 причала, содержат сведения о вагонах, переданных на выставочный путь 31.08.2016, то есть в день окончания задержки спорных вагонов на станции Озерная падь (задержка (бросание) спорных вагонов в пути следования произведена перевозчиком 28.08.2016 в 16:16, отправка (поднятие) поезда - 31.08.2016 в 03:02).

Следовательно, вышеуказанные памятки применительно к статье 67 АПК РФ не могут быть признаны относимыми доказательствами по делу.

Памятки N N 851299, 851300, содержащие сведения об уборке со второго пути 11 причала 28.08.2016 в 21:50 и в 22:00 (соответственно), охватывают спорный период простоя. Однако, в отношении вагонов по памятке N 851299 уведомление о завершении грузовой операции было подано ответчиком 28.08.2016 в 02:45, в отношении вагонов по памятке N 851300 - 28.08.2016 в 02: 40 (то есть почти за 14 часов до бросания поездана станции Озерная падь), тогда как уборка вагонов по памятке N 851299 произведена ОАО "РЖД" 28.08.2016 в 21:50, по памятке N 851300 - в 22:00.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации путей необщего пользования срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 10 Договора на подачу и уборку вагонов N 771 готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки локомотивом Перевозчика в течении срока, установленного Технологическим процессом работы станции Владивосток - 2 часа. Срок уборки вагонов начинает исчисляться по истечении 2-х часов с момента получения Перевозчиком письменного уведомления о готовности к уборке Пользователя.

Таким образом, уборка вагонов по памяткам N N 851299, 851300 произведена ответчиком с нарушением срока, установленного Договором на подачу и уборку вагонов N771, в связи с чем нахождение на причале N 11 поименованных в указанных памятках вагонов обусловлено бездействием самого ОАО "РЖД".

Анализ памяток N N 851303, 851304 позволяет установить, что указанные в них вагоны были поданы под слив 28.08.2016 в 22:20 и в 22:30 (соответственно), уведомления о завершении грузовой операции по памятке N 851303 было подано ответчиком 29.08.2016 в 01:50, по памятке N 851304- в 02:00, таким образом, общее время обработки составило 03: 30 по каждому из путей.

Груз, который был подан под слив - топочный мазут 100, топливо нефтяное, дистиллят газового конденсата.

В соответствии с соглашением от 07.06.2013 к Договору на подачу и уборку вагонов время на обработку указанного груза составляет в теплый период года 4 часа.

Таким образом, выгрузка вагонов, поданных 28.08.2016, произведена ответчиком без нарушения технологических норм.

При этом, учитывая время подачи ответчиком уведомлений о завершении грузовой операции, а также принимая во внимание фактическое время уборки вагонов истцом - 30.08.2016 в 00-30, последний по памяткам N N 851303, 851304 также нарушил предусмотренный пунктом 10 Договора на подачу и уборку вагонов N771 срок на уборку порожних вагонов.

Сведения, содержащиеся в памятке приемосдатчика N 851309 относительно нахождения вагонов на первом пути причала N 11 в период с 30.08.2016 по 01.09.2016, при непредоставлении сведений о вместимости фронтов выгрузки не может служить основанием для вывода об отсутствии у ООО НПП "Владпортбункер" возможности принять спорные вагоны под выгрузку в указанный в памятке период.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле ОАО "РЖД" в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не доказало обстоятельства, на которые оно ссылалось в обоснование своих требований, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 269, подпунктом 2 пункта 1 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменяет решение суда первой инстанции полностью и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о взыскании с ООО НПП "Владпортбункер" платы за простой не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования станции Озерная падь ДВС в период с 28.08.2016 по 31.08.2016.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы ООО НПП "Владпортбункер" по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет ОАО "РЖД"

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2018 по делу N А51-20648/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью Нефтеперевалочного предприятия "Владпортбункер" 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Л.А. Мокроусова Н.А. Скрипка