Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-20397/18

город Москва

7 июня 2018 г.

дело N А40-221549/17

Резолютивная часть постановления оглашена 05.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промполимерстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018

по делу N А40-221549/17, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ООО СК "Строй Групп" (ОГРН 5077746703623)

к ООО "Промполимерстрой" (ОГРН 1045404353235)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Белоусов М.Н. по доверенности от 27.12.2017, Шеина О.М. по доверенности от 03.04.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 с ООО "Промполимерстрой" в пользу ООО Строительная Компания "Строй Групп" взысканы денежные средства в размере 2.980.660, 40 руб. - задолженность, 800.913, 43 руб. - неустойка, 20.476, 73 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 42.010 руб. - расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.04.2017 между ООО Строительная компания "Строй Групп" (покупатель) и ООО "Промполимерстрой" (поставщик) заключен договор поставки N 000000000207361160363/СП-0013-16/22.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора поставки от N 000000000207361160363/СП-0013-16/22 от 20.04.2017.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязан передать полимерцементные покрытия в объеме и в сроки, согласованные сторонами в Спецификации (Приложение N 1 к договору), в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Цена поставляемого товара в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к договору) составляла 5.818.503, 03 руб., в том числе НДС 18 %.

Спецификацией N 1, являющейся Приложением N 1 к договору предусмотрены сроки этапов поставки товара: первый этап - до 27.04.2017; второй этап - до 05.05.2017; третий этап - до 15.05.2017.

Покупателем в счет поставки товара на расчетный счет поставщика 06.07.2017 перечислены денежные средства в размере 2.980.660, 40 руб. по платежному поручению N 1187.

Моментом заключения договора является непосредственно дата указанная и согласованная сторонами на титульном листе договора - 20.04.2017.

Поставщик, подписав договор, с условиями поставки согласился и в период действия договора не заявлял требований о переносе либо невозможности поставки товара в согласованные сторонами сроки.

Согласно п. 2.2 договора, покупатель оплачивает товар в течение 2 (Двух) банковских дней, с даты получения товара, подписания товарной накладной, на основании выставленного поставщиком счета при условии предоставления поставщиком паспорта изделия на каждую единицу поставленного товара. Товар передается покупателю с оригиналами товарных накладных, счета и счета-фактуры.

Следовательно, поставка товара находилась в зависимости от сроков (этапов) исполнения принятого обязательства, а не в зависимости от перечисления аванса по договору, оплата которого не предусмотрена условиями договора.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о фактической невозможности поставки товара в период с 27.04.2017 по 15.05.2017.

Обязательства в установленные договором сроки поставщиком не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность по возвращению перечисленной платы за не поставленный товар в размере 2.980.660, 40 руб.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с действующим законодательством, все расчеты между участниками гражданского оборота на территории Российской Федерации осуществляются в рублях.

Согласно ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от 04.11.2002 "О применении арбитражными судами ст. ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При этом законодательством допускается возможность включения в соглашение валютной оговорки, в силу которой расчеты проводятся в рублях, но цена определяется в иностранной валюте. Помимо установления в договоре валютной оговорки стороны могут также согласовать возможность изменения цены на случай изменения курса той или иной иностранной валюты.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Поскольку заключенный между сторонами договор не содержит валютных оговорок, а изменение цены товара на случай изменения курса валюты, повышение курса Евро на которое ссылается ответчик, как на основание невозможности поставки, является его предпринимательскими рисками и не может оцениваться судом как допустимые обстоятельства невозможности исполнения договора.

Доводы ответчика о том, что осуществить поставку товара не представляется возможным, так как у товара имеются строгие условия хранения по температуре и влажности, которые на данном объекте строительства соблюсти невозможно, необоснованные исходя из следующего.

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что поставка товара осуществляется в сроки и в объеме указанном в Спецификации (Приложение N 1 к договору).

Качество поставляемого товара должно полностью отвечать техническим требованиям (ГОСТов, ТУ, ТО), подтверждается гигиеническим сертификатом и (или) сертификатом соответствия. Гарантийный срок на поставленный товар составляет 30 месяцев, с даты подписания товарной накладной (п. 3.5 договора).

Обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается надлежаще исполненной с момента вручения товара покупателю и подписания покупателем товарной накладной (п. 3.2. договора), а право собственности у покупателя на товар возникает с момента его передачи (ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 3.6 договора претензии по качеству (комплектности) поставленного товара могут быть предъявлены покупателем в срок не более 30 (тридцати) календарных дней от даты приемки указанной в товарной накладной, при условии обеспечения надлежащих условий хранения поставленного товара.

Из условий договора следует, что после передачи поставщиком покупателю товара по товарной накладной, риски случайной гибели, а также соблюдение условий его хранения в период гарантийного срока, возлагаются на покупателе, а не на поставщике товара, следовательно, ответственность за нарушение условий хранения при условии поставки, подписания сторонами товарной накладной и, как следствие, перехода права собственности на товар к покупателю (п. 2.3 договора) у поставщика отсутствует.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения указанного договора поставки в части передачи указанного товара истцу, следовательно, ответчиком нарушены условия договора в части поставки товара в разумный срок.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора поставки стороны согласовали ответственность из расчета 0,1 % покупателя в случае нарушения последним сроков оплаты продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара.

Поскольку ответчиком допущены нарушения договорных обязательств, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании договорной неустойки, основанных на п. 5.4 договора, обоснованно руководствовался указанными условиями.

Проверив размер неустойки, взысканной судом в размере 800.913, 43 руб. с учетом периода просрочки и условий, судом первой инстанции обоснованно признана сумма неустойки в заявленном размере обоснованной.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 5.5 договора, если просрочка поставки товаров превысит 1 (один) месяц покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Претензией N 1610 от 21.09.2017, полученной ответчиком 11.10.2017, согласно почтовому идентификатору N 11519115257002, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора с даты получения претензии и потребовал в течение 5 календарных дней произвести возврат перечисленных в счет поставки товара денежных средств в размере 2.980.660, 40 руб., оплатить неустойки в размере 800.913, 43 руб.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.476, 73 руб. за период с 17.10.2017 по 15.11.2017.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, а сумма долга частично оплачена ответчиком после периода, за который начислены проценты, в связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованные.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-221549/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин