Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 11АП-8503/18

г. Самара

07 июня 2018 г.

Дело N А65-7306/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Силуянова Николая Павловича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018 об отказе в принятии заявления по делу N А65-7306/2018 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению заявление гр. Силуянова Николая Павловича, Московская область, г. Химки,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань,

об отмене решения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "КПК "РОСТ",

УСТАНОВИЛ:

Силуянов Николай Павлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018 по делу N А65-7306/2018.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела N А65-7306/2018, определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года. Последним сроком подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт было 07.05.2018.

Апелляционная жалоба, согласно представленных документов, была направлена в арбитражный суд лишь 17.05.2018, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Как усматривается из материалов дела, ранее, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 апелляционная жалоба Силуянова Н.П. была возвращена подателю, поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018 по делу N А65-7306/2018 была подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Силуянова Николая Павловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018 об отказе в принятии заявления по делу N А65-7306/2018 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через арбитражный суд первой инстанции после устранения обстоятельств (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска), послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Попова