Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 13АП-8593/18

г. Санкт-Петербург

07 июня 2018 г.

Дело N А56-76137/2016/сд10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от ООО КБ "Финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": Мялкина К.А. по доверенности от 10.04.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8593/2018) ООО "Стройдеталь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2018 по делу N А56-76137/2016/сд.10 (судья А.А. Чернышева), принятое

по заявлению ООО КБ "Финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Стройдеталь" о признании недействительными сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Коммерческий банк "Финансовый капитал",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу А56-76137/2016 в отношении ООО КБ "Финансовый капитал" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

31.07.2017 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению 23.09.2016 денежных средств со счета ООО "Стройдеталь" N 40702810500300000268 в размере 1250000 руб., по выдаче наличных денежных средств 11.10.2016 со счета ООО "Стройдеталь" N 40702810000010000362 в размере 4500000 руб., 14.10.2016 в размере 1150000 руб., 17.10.2016 в размере 1325800 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2018 удовлетворено заявление ООО КБ "Финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению 27.09.2016 денежных средств в размере 1250000 руб. по платежному поручению N 182 от 23.09.2016 со счета ООО "Стройдеталь" N 40702810500300000268; по выдаче наличных денежных средств 11.10.2016 со счета ООО "Стройдеталь" N 40702810000010000362 в размере 4500000 руб.; 14.10.2016 в размере 1150000 руб.; 17.10.2016 в размере 1325800 руб.

Применены последствия недействительности сделок.

Восстановлен остаток денежных средств на счете ООО "Стройдеталь" N 40702810500300000268 в ООО "КБ "Финансовый капитал" в размере 1 250 000 руб., на счете 40702810000010000762 в размере 6 975 800 руб. Взыскано с ООО "Стройдеталь" в конкурсную массу ООО КБ "Финансовый капитал" 8 225 800 руб., а также 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Стройдеталь" просит определение суда первой инстанции от 11 03.2018 отменить, ссылаясь на недоказанность управляющим оснований недействительности сделок применительно к пункту 2 статьи 61.2, пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статье 10 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции от 11.03.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий поясняет, что на момент оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед другими клиентами Банка, велась картотека неисполненных платежей по счету "30223" из-за недостаточности денежных средств Банка на его корреспондентском счете. По мнению управляющего, указанные обстоятельства подтверждают факт того, что Обществу было оказано предпочтение перед иными кредиторами, а также что сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между должником и ООО "Стройдеталь" был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым должник открыл ответчику в филиале банка (в г.Апатиты) расчетные счета N 40702810000010000362 и N 40702810500300000268, осуществлял расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с правилами, установленными для данного счета действующим законодательством РФ и иными действующими нормативными актами.

27.09.2016 со счета ответчика N 40702810500300000268 на основании платежного поручения N 182 от 23.09.2016 были перечислены денежные средства в размере 1250000 руб. с назначением платежа: "предоплата по сч.513 от 22.09.2016 за цемент". 11.10.2016, 14.10.2016, 17.10.2016 со счета ответчика N 40702810000010000362 были выданы наличные денежные средства в размере 4500000 руб., 1150000 руб., 1325800 руб. соответственно с назначением платежа "закуп материалов".

Приказом Банка России от 25.10.2016 N ОД-3645 у ООО КБ "Финансовый капитал" (г. Санкт-Петербург) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; на основании п. 2 ст. 189.26 Закона приказом Банка России от 25.10.2016 N ОД-3646 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "Финансовый капитал" (г. Санкт-Петербург).

Вышеуказанные приказы Банка России опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 28.10.2016 N 98 (1816).

Ссылаясь на недействительность сделок - банковских операций по перечислению и выдаче наличных денежных средств, совершенных в течение одного месяца до отзыва у должника лицензии, повлекших преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий на основании п. 2 ст. 61.2, п. 1 и 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 10 ГК РФ обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно ст. 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) указано, что, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Сделка по перечислению денежных средств на основании платежного поручения ответчика. как клиента банка, от 23.09.2016 совершена в пределах шести месяцев до даты отзыва у ООО КБ "Финансовый капитал" лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации, а сделки по получению ответчиком из кассы филиала банка наличных денежных средств совершены в пределах месяца до даты отзыва лицензии.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 Постановления N 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В соответствии с пунктом 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Требования конкурсного управляющего, о признании банковской операции по перечислению 27.09.2016 денежных средств в размере 1 250 000 руб. по платежному поручению N 182 от 23.09.2016 и банковских операций по выдаче наличных денежных средств 11.10.2016 со счета ООО "Стройдеталь" N40702810000010000362 в размере 4 500 000 руб.; 14.10.2016 в размере 1 150 000 руб.; 17.10.2016 в размере 1 325 800 руб. были удовлетворены судом на том основании, что на момент исполнения указанных банковских операций имелась "скрытая" картотека неисполненных платежей, формирование которой началось 23.09.2016 и ООО "Стройдеталь" оказано предпочтение перед клиентами банка, банковская операция была проведена в обход ожидающих исполнения распоряжений клиентов: ООО "Прогресс" платежное поручение N 121 от 23.09.2017; ООО "Промавтоматика" платежное поручение N 12 от 26.09.2016; ООО "Акрополь" платежные поручения N 6 от 26.09.2016, N 7 от 26.09.2016, N 8 от 26.09.2016; ООО "Народный дискаунтер" платежное поручение N 771 от 26.09.2016; ООО "Модерн" платежное поручение N 62 от 27.09.2016; ООО "ПрофМедиа" платежное поручение N 26 от 27.09.2016; ООО "СМВ Инжиниринг" платежные поручения N 797 от 27.09.2016, N 799 от 29.09.2016, N 807 от 29.09.2016, N 809 от 29.09.2016, N 810 от 29.09.2016, N 812 от 29.09.2016, ООО "Ижорские просторы" N 79 от 29.09.2016.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что процедуры приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений и порядок их выполнения предусмотрен Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П при достаточности денежных средств на банковском счете плательщика распоряжения подлежат исполнению в последовательности поступления распоряжений в банк.

Пункт 2.11 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П предусматривает, что очередь не исполненных в срок распоряжений, очередь ожидающих акцепта распоряжений, очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций (далее - очереди распоряжений) банк вправе вести в электронном виде и (или) на бумажных носителях. Помещение распоряжения в очередь не является отрицательным результатом соответствующей процедуры приема к исполнению распоряжения.

При ведении очередей распоряжений в электронном виде банк обеспечивает возможность воспроизведения на бумажных носителях распоряжений в электронном виде, помещенных в очереди распоряжений, с сохранением значений реквизитов, указанных отправителем распоряжения, указанием даты поступления распоряжения, даты помещения распоряжения в очередь распоряжений (при ведении очереди не исполненных в срок распоряжений).

В соответствии с разделом 3 главы А Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П и действующим в спорный период Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России" отражаются на корреспондентском счете 30223.

В соответствии выпиской по счету 30223 (незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России), за период с 19.09.2016 по 25.10.2016, по ООО КБ "Финансовый капитал" г. Санкт-Петербург, распоряжения клиентов: ООО "Прогресс", платежное поручение N 121 от 23.09.2017 помещено в очередь 26.09.2016 за N 2183; ООО "Промавтоматика" платежное поручение N 12 от 26.09.2016 помещено в очередь 27.09.2016 за N 2475; ООО "Акрополь" платежные поручения N 6 от 26.09.2016, N 7 от 26.09.2016, N 8 от 26.09.2016 - помещены в очередь 27.09.2016 за NN 2476-2478; ООО "Народный дискаунтер" платежное поручение N 771 от 26.09.2016 помещено в очередь 27.09.2016 за N 2489; ООО "Модерн" платежное поручение N 62 от 27.09.2016 помещено в очередь 26.09.2016 за N 2393; ООО "ПрофМедиа" платежное поручение N 26 от 27.09.2016 помещено в очередь 27.09.2016 за N 2651; ООО "СМВ Инжиниринг" платежные поручения N 797 от 27.09.2016 помещено в очередь 27.09.2016 за N 2679, N 799 от 29.09.2016 помещено в очередь 29.09.2016 за N 3326, N 807 от 29.09.2016 помещено в очередь 29.09.2016 за N 3329, N 809 от 29.09.2016 помещено в очередь 29.09.2016 за N 3331, N 810 от 29.09.2016 помещено в очередь 29.09.2016 за N 3332, N 812 от 29.09.2016 помещено в очередь 29.09.2016 за N 3334; ООО "Ижорские просторы" N 79 от 29.09.2016 помещено в очередь 29.09.2016 за N 3349.

Сведения о помещении в очередь распоряжения ООО "Стройдеталь" по оспариваемой банковской операции по перечислению денежных средств по платежному поручению N 182 от 23.09.2016 в размере 1 250 000 рублей в материалах дела не представлены.

Вместе с тем, согласно справке по выписке, балансовый счет 30223 (незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России), представленной конкурсным управляющим по другому обособленному спору, в рамках дела о банкротстве ООО КБ "Финансовый капитал", распоряжение по оспариваемой банковской операции по перечислению денежных средств в размере 1250000 рублей поступило в филиал банка 23.09.2016 и помещено в очередь распоряжений 23.09.2016, под номером 2074. Тогда как, распоряжения клиентов ООО "Прогресс", ООО "Промавтоматика", ООО "Акрополь", ООО "Народный дискаунтер", ООО "Модерн", ООО "ПрофМедиа", ООО "СМВ Инжиниринг", ООО "Ижорские просторы" поступили в банк и помещены в очередь распоряжений в период, с 26.09.2016 по 29.09.2016.

Таким образом, распоряжение ООО "Стройдеталь" по оспариваемой банковской операции поступило в банк (филиал банка в г.Апатиты) и фактически находилось на исполнении ранее распоряжений клиентов банка ООО "Прогресс", ООО "Промавтоматика", ООО "Акрополь", ООО "Народный дискаунтер", ООО "Модерн", ООО "ПрофМедиа", ООО "СМВ Инжиниринг", ООО "Ижорские просторы". Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания предпочтения ООО "Стройдеталь" по проведению банковской операции по перечислению денежных средств перед указанными клиентами банка, в том числе доказательства, что указанная операция была проведена с нарушением очередности распоряжений как указанных, так и других клиентов банка.

Кроме того, в материалы обособленного спора не представлены доказательства, что требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов ООО КБ "Финансовый капитал" в связи с неисполнением банком распоряжений по перечислению денежных средств, которые были помещены в очередь ранее распоряжения по оспариваемой банковской операции.

Аналогичные операции по перечислению денежных средств за материалы осуществлялись и ранее ООО "Стройдеталь", назначение и размер оспариваемого платежа существенно не отличается от ранее осуществленных ООО "Стройдеталь" платежей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора поставки N Р-34/2012 от 05.12.2012 с дополнительными соглашениями к нему, копией отчета по оплатам за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также выписками.

Банковские операции по выдаче наличных денежных средств 11.10.2016 со счета ООО "Стройдеталь" в размере 4 500 000 руб.; 14.10.2016 в размере 1150000 руб.; 17.10.2016 в размере 1325800 руб. осуществлялись через Филиал ООО КФ "Финансовый капитал" в г. Апатиты (кор. счет 30101810200000000787).

Из представленной в материалы дела выписки по счету 30223 (незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России), за период с 19.09.2016 по 25.10.2016 по Филиалу ООО КФ "Финансовый капитал" в г. Апатиты формирование картотеки неисполненных платежей, в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете началось с 12.10.2016.

Вместе с тем, по счету 30223 (незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России) в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, действовавшим в спорный период, и Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, по указанному счету предусматривает учет банковских операций по переводу денежных средств. Банковские операции по выдаче наличных денежных средств по счету 30223 (незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России), не учитываются.

Учет банковских операций по выдаче наличных денежных средств в соответствии с действовавшим, в спорный период Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, осуществлялся по счету 20202 (касса кредитных организаций).

Ведение кассовых операций осуществляется на основании Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (утв. Банком России 24.04.2008 N318-11).

В соответствии с представленными в материалы дела выписками по счету 20202 (касса кредитных организаций), на день проведения операции по выдаче наличных денежных средств 11.10.2016 - на начало операционного дня в кассе имелось 417 498,76 рублей, на конец операционного дня 346 725,14 рублей; 14.10.2016 - на начало операционного дня в кассе имелось 337 544,92 рубля, на конец операционного дня 330 989,32; 19.10.2018 - на начало операционного дня в кассе имелось 241343,98 рублей, на конец операционного дня 241 346,58 рублей.

Кроме того, 11.10.2016, 14.10.2016, 19.10.2016 в филиале ООО КФ "Финансовый капитал" в г. Апатиты проводились операции как по внесению наличных денежных средств, так и по выдаче наличных денежных средств. 11.10.2016 наличные денежные средства были выданы ООО "Ника-Тонус плюс", ООО СГК "Изовела"; 14.10.2016 наличные денежные средства были выданы ООО "Недра", ООО СГК "Изовела", ООО "Бизнес-Индустрия". Жалоб клиентов об отказе в выдаче наличных денежных средств через кассу в Филиале ООО КФ "Финансовый капитал" в г. Апатиты в материалы дела не представлено, как и наличие картотеки неисполненных поручений клиентов по выдаче наличных денежных средств в Филиале ООО КФ "Финансовый капитал" в г. Апатиты (кор. счет 30101810200000000787).

Таким образом, в материалы обособленного спора не представлены доказательства оказания предпочтения ООО "Стройдеталь" по выдаче наличных денежных средств 11.10.2016, 14.10.2016, 19.10.2016 перед клиентами банка, в связи с тем, что представленная в материалы дела, в подтверждение оказания предпочтения перед указанными клиентами банка, выписка по счету 30223 (незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России) ООО КБ "Финансовый капитал" г. Санкт-Петербург (кор. счет 30101810700000000741), отражает операции по переводу денежных средств, а не по выдаче наличных денежных средств, кроме того, операции по выдаче наличных денежных средств проводились по корреспондентскому счету в Филиале 000 КФ "Финансовый капитал" в г. Апатиты (кор. счет 30101810200000000787).

По счету 30223 (незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России) отражаются только операции по переводу денежных средств на основании платежных поручений клиентов банка, выдача наличных денежных средств отражается по счету 20202 (касса кредитных организаций).

Аналогичные операции по получению наличных денежных средств осуществлялись и ранее ООО "Стройдеталь", назначение и размер полученных наличных денежных средств существенно не отличается от ранее получаемых ООО "Стройдеталь" наличных денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров займа, а также выписками.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 2805.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011 сформирована правовая позиция, согласно которой к числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов (статьи 1 и 5 Федеральною закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами.

Однако это обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организации вовсе перестает исполнять поручения клиентов.

Само по себе появление в тот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

Поэтому, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, но которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

При ином подходе все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными.

Таким образом, сам факт наличия "скрытой" картотеки не свидетельствует о том, что спорные операции вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка. Заинтересованным либо контролирующим лицом ООО "Стройдеталь" по отношению к Банку не является, доказательств обратного в материалах обособленного спора не представлено.

Оспариваемые банковские операции составляют, каждая в отдельности, менее 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника составленной за последний отчетный период до проведения банковской операции.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказана совокупность признаков достаточных и необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными, оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе совершение оспариваемой сделки в период подозрительности при отсутствии доказательств причинения совершением сделки вреда имущественным правам кредиторов не может являться основанием для признания сделки недействительной, конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия признаков заинтересованности между сторонами оспариваемой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 N 1795/11 по делу N А56-6656/2010, вывод о возможности применения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности не может быть сделан со ссылкой на недобросовестные действия руководства (исполнительных органов) одной стороны сделки.

Для квалификации сделки как ничтожной необходимо установить наличие либо сговора между руководством (исполнительными органами) этого лица с другой стороной сделки, либо осведомленности последней (то есть другой стороны) о недобросовестных и иных подобных действиях руководства (исполнительных органов) первой стороны.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не доказан факт злоупотребления правом сторон при совершении банком оспариваемых сделок, связанных с обычными банковскими операциями по перечислению денежных средств по ранее предъявленному платежному поручению своего клиента в рамках договора банковского счета и по выдаче наличных денежных средств при достаточности лимита кассовой наличности в указанный период.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, позволяющих признать оспариваемые сделки недействительными, и как следствие, отсутствии правовых оснований для применения последствий недействительности сделки.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием иного судебного акта, об отказе в удовлетворении заявления.

Расходы по госпошлине за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2018 по делу N А56-76137/2016/сд10 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО КБ "Финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок отказать.

Взыскать с ООО КБ "Финансовый капитал" в пользу ООО "Стройдеталь" в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева