Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 11АП-6503/18

г.Самара

8 июня 2018 г.

Дело N А55-31270/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шинторг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года по делу N А55-31270/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дека" (ОГРН 1026302005267, ИНН 6323043010) к обществу с ограниченной ответственностью "Дека 2" (ОГРН 1026301420826, ИНН 6317042561) и обществу с ограниченной ответственностью "Шинторг" (ОГРН 1176313004130, ИНН 6320016032) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Волгашина" (ОГРН 1026301162909, ИНН 6316079047), Сергеева Наталья Владимировна, Авдонин Владимир Андреевич, принятое судьей Дегтяревым Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вахрушина Ю.Э. - представитель (доверенность от 01.02.2018);

от 2-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Шинторг": Гончарова К.С. - адвокат (доверенность от 19.01.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дека" (далее ООО "Дека", истец), руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дека 2" (далее ООО "Дека 2", 1-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Шинторг" (далее ООО "Шинторг", 2-й ответчик) об истребовании из незаконного владения имущества - шиномонтажного оборудования:

1. Станок балансировочный SICAM SBM 200S стоимостью 50000 рублей,

2. Станок балансировочный SICAM SBM V625-650 стоимостью 50000 рублей,

3. Подъемник ТЕСО 320-S стоимостью 60000 рублей,

4. Подъемник АРАС 1573С 60000 рублей,

5. Мойка для колес DRESTER W-550 80000 рублей,

6. Мойка для колес VECTOR-1 стоимостью 80000 рублей,

7. Шиномонтажный станок SICAM Falco NA 526 ITASR стоимостью 50000 рублей, Шиномонтажный станок SICAM Falco NA 526 IT стоимостью 50000 рублей,

8. Стенд для замены масла RAASM 46215 стоимостью 15000 рублей,

9. Вулканизатор Термопресс Комплекс-1 стоимостью 11000 рублей,

10. Компрессор Balma (ABAC) NS 39-270 (1 шт.) стоимостью 120000 рублей,

11. Стенд дископравный СИБЕК Фаворит (1 шт.) стоимостью 100000 рублей,

12. Фланцевый адаптер НА WEKA (2 шт.) стоимостью 22000 рублей,

13. Универсальная план-шайба НА WEKA (1 шт.) 20000 рублей, Инструментальный ящик Ferrum (2 шт.) 18000 рублей,

14. Домкрат AC Gydraulic DC-20 (2 шт.) 13000 рублей,

15. Гайковерт Rodkraft (2 шт.) стоимостью 10000 рублей,

16. Динамометрический ключ Stahlwwille 721/15 (2 шт.) стоимостью 16000 рублей,

17. Тепловая завеса (2 шт.) стоимостью 11000 рублей,

на общую сумму 836000 рублей.

Истец уточнил предмет иска и просил обязать ответчиков передать истцу имущество - шиномонтажное оборудование:

1. Станок балансировочный SICAM SBM 200S стоимостью 50000 рублей, инв.N НВС00001, производство Италия, 2001 г. (красный);

2. Станок балансировочный SICAM SBM V625-650 стоимостью 50000 рублей, инв.N НВС00002, производство Италия, 2005 г. (синий);

3. Подъемник ТЕСО 320-S стоимостью 60000 рублей, инв.N НВС00003, производство Италия, 2011 г., заводской N MHI0002135, серийный N 096030;

4. Подъемник АРАС 1573С стоимостью 60000 рублей, инв.N НВС00004, производство Италия, 2013 г., заводской N F0139787, серийный N 096031;

5. Мойка для колес DRESTER W-550 стоимостью 80000 рублей, инв. N НВС00005, производство Швеция;

6. Мойка для колес VECTOR-1 стоимостью 80000 рублей, инв. N НВС00006, производство Россия;

7. Шиномонтажный станок SICAM Falco NA 526 ITASR стоимостью 50000 рублей, инв.N НВС00007, производство Италия, 2011 г., серийный N 28711107102124;

8. Шиномонтажный станок SICAM Falco NA 526 IT стоимостью 50000 рублей, инв.N НВС00008, производство Италия, 2006 г., серийный N 28510608006171;

9. Стенд для замены масла RAASM 46215 стоимостью 15000 рублей, инв.N НВС00009, производство Италия;

10. Вулканизатор Термопресс Комплекс-1 стоимостью 11000 рублей, инв.N НВС00010, производство Россия, 2007 г., серийный N 215/пультN 478;

11. Компрессор Balma (ABAC) NS 39-270 (1 шт.) стоимостью 120000 рублей, инв.N НВС00011, производство Италия, 2002 г., серийный N VERT, HD7.5;

12. Стенд дископравный СИБЕК Фаворит (1 шт.) стоимостью 100000 рублей, инв.N НВС00012, производство Россия, 2013 г.;

13. Фланцевый адаптер НА WEKA (2 шт.) стоимостью 22000 рублей, инв.N НВС00013, инв.N НВС00014;

14. Универсальная план-шайба НА WEKA (1 шт.) 20000 рублей, инв.N НВС00015; Инструментальный ящик Ferrum (2 шт.) 18000 рублей, инв.N НВС00016, инв.N НВС00017;

15. Домкрат AC Gydraulic DC-20 (2 шт.) 13000 рублей, инв.N НВС00018, производство Дания, 2010 г., заводской N 461008, инв.N НВС00019 производство Дания, 2010, заводской N 461010;

16. Гайковерт Rodkraft (2 шт.) стоимостью 10000 рублей, инв.N НВС00020, инв.N НВС00021; Динамометрический ключ Stahlwwille 721/15 (2 шт.) стоимостью 16000 рублей, инв.N НВС00022, производство Германия, серийный N 212045636, инв.N НВС00023, производство Германия, серийный N 102225003;

17. Тепловая завеса (2 шт.) стоимостью 11000 рублей, инв.N НВС00024, N НВС00025, производство Китай,

на общую сумму 836000 рублей.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.03.2018.

Определением суда от 27.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волгашина" (далее ООО "Волгашина", 1-е третье лицо).

Определением суда от 22.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сергеева Наталья Владимировна, (далее Сергеева Н.В., 2-е третье лицо), Авдонин Владимир Андреевич (далее Авдонин В.А., 3-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Шинторг" передать ООО "Дека" имущество, принадлежащее ООО "Дека", а именно шиномонтажное оборудование: Станок балансировочный SICAM SBM 200S стоимостью 50000 рублей, инв. N НВС00001, производство Италия, 2001 г. (красный); Станок балансировочный SICAM SBM V625-650 стоимостью 50000 рублей, инв. N НВС00002, производство Италия, 2005 г. (синий); Подъемник ТЕСО 320-S стоимостью 60 000 рублей, инв. N НВС00003, производство Италия, 2011 г., заводской N MHI0002135, серийный N 096030; Подъемник АРАС 1573С стоимостью 60000 рублей, инв. N НВС00004, производство Италия, 2013 г., заводской NF0139787, серийный N096031; Мойка для колес DRESTER W-550 стоимостью 80000 рублей, инв. N НВС00005, производство Швеция; Мойка для колес VECTOR-1 стоимостью 80000 рублей, инв. N НВС00006, производство Россия; Шиномонтажный станок SICAM Falco NA 526 ITASR стоимостью 50000 рублей, инв. NНВС00007, производство Италия, 2011 г., серийный N28711107102124; Шиномонтажный станок SICAM Falco NA 526 IT стоимостью 50000 рублей, инв. N ВС00008, производство Италия, 2006 г., серийный N28510608006171; Стенд для замены масла RAASM 46215 стоимостью 15000 рублей, инв. NНВС00009, производство Италия; Вулканизатор Термопресс Комплекс-1 стоимостью 11000 рублей, инв. NНВС00010, производство Россия, 2007 г., серийный N215/пультN478; Компрессор Balma (ABAC) NS 39-270 (1 шт.) стоимостью 120000 рублей, инв. NНВС00011, производство Италия, 2002 г., серийный NVERT, HD7.5; Стенд дископравный СИБЕК Фаворит (1 шт.) стоимостью 100000 рублей, инв.NНВС00012, производство Россия,2013 г.; Фланцевый адаптер НА WEKA (2 шт.) стоимостью 22000 рублей, инв. NНВС00013, инв. NНВС00014; Универсальная план-шайба НА WEKA (1 шт.) 20000 рублей, инв. NНВС00015; Инструментальный ящик Ferrum (2 шт.) 18000 рублей, инв. NНВС00016,N инв.NНВС00017; Домкрат AC Gydraulic DC-20 (2 шт.) 13000 рублей, инв. NНВС00018, производство Дания,2010 г., заводской N461008, инв.N НВС00019 производство Дания, 2010 г., заводской N461010; Гайковерт Rodkraft (2 шт.) стоимостью 10000 рублей, инв. NНВС00020,НВС00021; Динамометрический ключ Stahlwwille 721/15 (2 шт.) стоимостью 16000 рублей, инв. NНВС00022, производство Германия, серийный N212045636, инв. NНВС00023, производство Германия, серийный N102225003; Тепловая завеса (2 шт.) стоимостью 11000 рублей, инв. NНВС00024, NНВС00025, производство Китай, на общую сумму 836000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО "Дека 2" отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что документом, подтверждающим право собственности истца на спорное имущество, является соглашение об отступном от 06.12.2016, согласно которому ООО "Волгашина", в счет исполнения обязательства по кредитному договору, передало истцу спорное имущество в качестве отступного. Доказательств признания указанного соглашения об отступном недействительной сделкой не представлено. Ответчиками и третьим лицом Авдониным В.А. не представлено никаких доказательств в подтверждение довода о том, что шиномонтажное оборудование приобреталось Авдониным Андреем Владимировичем, и часть наследственной массы, в том числе помещение и находящееся в нем шиномонтажное оборудование по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная, д.29А, перешли к его сыну - Авдонину В.А.

Суд первой инстанции также исходил из того, что из договора ответственного хранения N 1 от 11.02.2017 и акта приема-передачи имущества следует, что спорное оборудование передано на хранение ООО "Шинторг". Поэтому спорное имущество следует истребовать у ООО "Шинторг", а иск к ООО "Дека 2" не подлежит удовлетворению, так как предмет виндикации у 1-го ответчика во владении не находится.

2-й ответчик - ООО "Шинторг", с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом ООО "Шинторг" исходит из того, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что, истребуя указанное шиномонтажное оборудование, ООО "Дека" предъявило в качестве доказательства законности владения им лишь договор уступки от 06.12.2016 от ООО "Волгашина" к ООО "Дека". Однако из данного договора не следует, на каком основании спорное шиномонтажное оборудование на тот момент принадлежало ООО "Волгашина". Соответственно законность его уступки в пользу ООО "Дека" сомнительна.

2-й ответчик считает, что приобщенные судом первой инстанции к материалам дела документы (т.1 л.д.149-158, т.2 л.д.1-20) не имеют никакого отношения к предмету иска.

2-й ответчик также считает, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что в ответе на претензию от 16.12.2016 ООО "Волгашина" предлагало ООО "Дека 2" зачесть данное оборудование в счет погашения долга, возникшего из договора аренды от 03.01.2016 N 48. То есть согласно ответу на претензию ООО "Волгашина" подтвердило тот факт, что спорное оборудование принадлежит им, а не ООО "Дека". Данный факт Сергеева Н.В. в судебном заседании не отрицала. Представленный истцом договор уступки от 06.12.2016 является ничтожным и представляет собой ни что иное, как фиктивную сделку между аффилированными лицами (ООО "Волгашина" и ООО "Дека"), в которых Сергеева Н.В. является 100% учредителем и директором.

2-й ответчик также исходит из того, что ООО "Дека" не ставило на балансовый учет спорное оборудование, стоимость которого согласно их инвентаризации составила 836000 руб.

В судебном заседании представитель 2-го ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

1-й ответчик - ООО "Дека 2", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо - ООО "Волгашина", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Сергеева Н.В., отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - Авдонин В.А., отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 2-го ответчика, на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей истца и 2-го ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Истец обратился с иском об истребовании из незаконного владения ответчиков следующего имущества:

1. Станок балансировочный SICAM SBM 200S стоимостью 50000 рублей, инв.N НВС00001, производство Италия, 2001 г. (красный);

2. Станок балансировочный SICAM SBM V625-650 стоимостью 50000 рублей, инв.N НВС00002, производство Италия, 2005 г. (синий);

3. Подъемник ТЕСО 320-S стоимостью 60000 рублей, инв.N НВС00003, производство Италия, 2011 г., заводской N MHI0002135, серийный N 096030;

4. Подъемник АРАС 1573С стоимостью 60000 рублей, инв.N НВС00004, производство Италия, 2013 г., заводской N F0139787, серийный N 096031;

5. Мойка для колес DRESTER W-550 стоимостью 80000 рублей, инв. N НВС00005, производство Швеция;

6. Мойка для колес VECTOR-1 стоимостью 80000 рублей, инв. N НВС00006, производство Россия;

7. Шиномонтажный станок SICAM Falco NA 526 ITASR стоимостью 50000 рублей, инв.N НВС00007, производство Италия, 2011 г., серийный N 28711107102124;

8. Шиномонтажный станок SICAM Falco NA 526 IT стоимостью 50000 рублей, инв.N НВС00008, производство Италия, 2006 г., серийный N 28510608006171;

9. Стенд для замены масла RAASM 46215 стоимостью 15000 рублей, инв.N НВС00009, производство Италия;

10. Вулканизатор Термопресс Комплекс-1 стоимостью 11000 рублей, инв.N НВС00010, производство Россия, 2007 г., серийный N 215/пультN 478;

11. Компрессор Balma (ABAC) NS 39-270 (1 шт.) стоимостью 120000 рублей, инв.N НВС00011, производство Италия, 2002 г., серийный N VERT, HD7.5;

12. Стенд дископравный СИБЕК Фаворит (1 шт.) стоимостью 100000 рублей, инв.N НВС00012, производство Россия, 2013 г.;

13. Фланцевый адаптер НА WEKA (2 шт.) стоимостью 22000 рублей, инв.N НВС00013, инв.N НВС00014;

14. Универсальная план-шайба НА WEKA (1 шт.) 20000 рублей, инв.N НВС00015; Инструментальный ящик Ferrum (2 шт.) 18000 рублей, инв.N НВС00016, инв.N НВС00017;

15. Домкрат AC Gydraulic DC-20 (2 шт.) 13000 рублей, инв.N НВС00018, производство Дания, 2010 г., заводской N 461008, инв.N НВС00019 производство Дания, 2010, заводской N 461010;

16. Гайковерт Rodkraft (2 шт.) стоимостью 10000 рублей, инв.N НВС00020, инв.N НВС00021; Динамометрический ключ Stahlwwille 721/15 (2 шт.) стоимостью 16000 рублей, инв.N НВС00022, производство Германия, серийный N 212045636, инв.N НВС00023, производство Германия, серийный N 102225003;

17. Тепловая завеса (2 шт.) стоимостью 11000 рублей, инв.N НВС00024, N НВС00025, производство Китай,

на общую сумму 836000 руб.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу указанной нормы обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела ООО "Волгашина" 26.11.2015 заключило с акционерным обществом коммерческий банк "Глобэкс" договор N КР-0314/15-Т об открытии кредитной линии (т.1 л.д.16-23).

ООО "Дека" 26.11.2015 заключило с акционерным обществом коммерческий банк "Глобэкс" договор поручительства N 0314/15-П к кредитному договору N КР-0314/15-Т от 26.11.2015, согласно которому ООО "Дека" (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "Волгашина" всех его обязательств перед банком по договору об открытии кредитной линии (т.1 л.д.10).

Комиссией в составе представителей ООО "Дека" и ООО "Волгашина" 25.11.2016 произведена инвентаризационная опись оборудования для технического обслуживания и ремонта автомобилей, находящегося в собственности ООО "Волгашина", в подразделении Торгово-сервисного центра N 2 по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная, 29А (т.1 л.д.109):

1. Станок балансировочный SICAM SBM 200S, инв.N НВС00001, кол-во 1 шт., стоимость 50000 руб.,

2. Станок балансировочный SICAM SBM V625-650 инв.N НВС00002, кол-во 1 шт., стоимость 50000 руб.,

3. Подъемник ТЕСО 320-S, инв.N НВС00003, кол-во 1 шт., 60000 руб.,

4. Подъемник АРАС 1537С, инв.N НВС00004, кол-во 1 шт., 60000 руб.,

5. Мойка для колес DRESTER W-550, инв.N НВС00005, кол-во 1 шт., 80000 руб.,

6. Мойка для колес VEKTOR-1, инв.N НВС00006, кол-во 1 шт., 80000 руб.,

7. Шиномонтажный станок SICAM Falco NA 526 ITASR, инв.N НВС00007, кол-во 1 шт., 50000 руб.,

8. Шиномонтажный станок SICAM Falco NA 526 IT, инв.N НВС00008, кол-во 1 шт., 50000 руб.,

9. Стенд для замены масла RAASM 46215, инв.N НВС00009, кол-во 1 шт., 15000 руб.,

10. Вулканизатор Термопресс Комплекс-1, инв.N НВС00010, кол-во 1 шт., 11000 руб.,

11. Компрессор Balma (ABAC) NS 39-270, инв.N НВС00011, кол-во 1 шт., 120000 руб.,

12. Стенд дископравный СИБЕК Фаворит, инв.N НВС00012, кол-во 1 шт., 100000 руб.,

13. Фланцевый адаптер НА WEKA, инв.N НВС00013, кол-во 1 шт., 11000 руб.,

14. Фланцевый адаптер HA WEKA, инв.N НВС00014, кол-во 1 шт., 11000 руб.,

15. Универсальная план-шайба НА WEKA, инв.N НВС00015, кол-во 1 шт., 20000 руб.,

16. Инструментальный ящик Ferrum, инв.N НВС00016, кол-во 1 шт., 9000 руб.,

17. Инструментальный ящик Ferrum, инв.N НВС00017, кол-во 1 шт., 9000 руб.,

18. Домкрат AC Gydraulic DC-20, инв.N НВС00018, кол-во 1 шт., 6500 руб.,

19. Домкрат AC Gydraulic DC-20, инв.N НВС00019, кол-во 1 шт., 6500 руб.,

20. Гайковерт Rodkraft, инв.N НВС00020, кол-во 1 шт., 5000 руб.,

21. Гайковерт Rodkraft, инв.N НВС00021, кол-во 1 шт., 5000 руб.,

22. Динамометрический ключ Stahlwwille 721/15, инв.N НВС00022, кол-во 1 шт., 8000 руб.,

23. Динамометрический ключ Stahlwwille 721/15, инв.N НВС00023, кол-во 1 шт., 8000 руб.,

24. Тепловая завеса, инв.N НВС00024, кол-во 1 шт., 5500 руб.,

25. Тепловая завеса, инв.N НВС00025, кол-во 1 шт., 5500 руб.,

итого количество 25 шт. стоимостью 836000 руб.

ООО "Дека" и ООО "Волгашина" 06.12.2016 заключили соглашение об отступном, согласно которому ООО "Волгашина" (должник) в счет исполнения обязательства, вытекающего из кредитного договора N КР-0314/15-Т от 26.11.2015, исполненного ООО "Дека" (кредитором) в полном объеме, предоставляет ООО "Дека" отступное в порядке и на условия соглашения.

Согласно пункту 1.3 соглашения с момента предоставления отступного, обязательство должника, поименованное в пункте 1.2 соглашения, прекращается в части 836000 руб.

Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что право собственности на имущество, поименованное в пункте 2.1 соглашения, переходит к кредитору с момента подписания соглашения, носящего силу передаточного акта.

Как следует из пункта 2.1 соглашения, в качестве отступного истцу передано имущество:

1. Станок балансировочный SICAM SBM 200S, кол-во 1 шт., стоимость 50000 руб.,

2. Станок балансировочный SICAM SBM V625-650, кол-во 1 шт., стоимость 50000 руб.,

3. Подъемник ТЕСО 320-S, кол-во 1 шт., стоимость 60000 руб.,

4. Подъемник АРАС 1573С кол-во 1 шт., стоимость 60000 руб.,

5. Мойка для колес DRESTER W-550, кол-во 1 шт., стоимость 80000 руб.,

6. Мойка для колес VECTOR-1, кол-во 1 шт., стоимость 80000 руб.,

7. Шиномонтажный станок SICAM Falco NA 526 ITASR, кол-во 1 шт., стоимость 50000 руб.,

8. Шиномонтажный станок SICAM Falco NA 526 IT, кол-во 1 шт., стоимость 50000 руб.,

9. Стенд для замены масла RAASM 46215, кол-во 1 шт., стоимость 15000 руб.,

10. Вулканизатор Термопресс Комплекс-1, кол-во 1 шт., стоимость 11000 руб.,

11. Компрессор Balma (ABAC) NS 39-270, кол-во 1 шт., стоимость 120000 руб.,

12. Стенд дископравный СИБЕК Фаворит, кол-во 1 шт., стоимость 100000 руб.,

13. Фланцевый адаптер НА WEKA, кол-во 2 шт., стоимость 22000 руб.,

14. Универсальная план-шайба НА WEKA, кол-во 1 шт., стоимость 20000 руб.,

15. Инструментальный ящик Ferrum, кол-во 2 шт., стоимость 18000 руб.,

16. Домкрат AC Gydraulic DC-20, кол-во 2 шт., стоимость 13000 руб.,

17. Гайковерт Rodkraft, кол-во 2 шт., стоимость 10000 руб.,

18. Динамометрический ключ Stahlwwille 721/15, кол-во 2 шт., стоимость 16000 руб.,

19. Тепловая завеса, кол-во 2 шт., стоимость 11000 руб.

Согласно пункту 2.2 соглашения стоимость передаваемого имущества 836000 руб.

В соответствии с пунктам 2.3 и 2.4 соглашения имущество передается кредитору в день подписания соглашения, которое имеет силу акта приема-передачи, имущество передается по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная, 29А.

Истец истребует из незаконного владения ответчиков указанное в соглашении об отступном оборудование.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами дела, ООО "Волгашина" ранее арендовало помещение по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная, 29А.

В связи с расторжением договора аренды ООО "Дека 2" и ООО "Волгашина" в декабре 2016 года составили акт описи имущества, находящегося в ранее арендованном ООО "Волгашина" помещении, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная, 29А, комната N 11 (т.1 л.д.76).

ООО "Дека 2" и ООО "Шинторг" 11.02.2017 заключили договор N 3 аренды нежилого помещения, согласно которому ООО "Дека 2" передало в аренду ООО "Шинторг" нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная, 29А, состоящее из комнат N 5 (частично), 11, 12, 13, 15 (т.1 л.д.91-93).

ООО "Дека 2" и ООО "Шинторг" 11.02.2017 заключили договор ответственного хранения N 1, согласно которому ООО "Шинторг" приняло на ответственное хранение по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная, 29А, оборудование для шиномонтажа согласно акту приема-передачи.

По акту приема-передачи ООО "Шинторг" приняло на ответственное хранение имущество (т.1 л.д.90).

Ответчики не оспаривают факт нахождения имущества во владении ООО "Шинторг".

Как следует из материалов дела, соглашение об отступном от 06.12.2016, заключенное истцом и 1-м третьим лицом - ООО "Волгашинторг", не оспорено и не признано недействительным.

Ответчики доказательства принадлежности им на праве собственности спорного оборудования суду не представили.

Принимая во внимание, что истец доказал свое право собственности на истребуемое имущество, а также факт нахождения имущества во владении 2-го ответчика, суд считает, что иск об истребовании спорного оборудования, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое 2-м ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года по делу N А55-31270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шинторг" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.М.Балакирева Е.А.Терентьев