Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 11АП-6863/18

г. Самара

07 июня 2018 г.

Дело N А72-1824/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2018 года по делу N А72-1824/2018 (судья Слепенкова О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (ИНН 7328043368, ОГРН 1027301569987), город Ульяновск,

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа "Заволжье" (ОГРН 1157328002424, ИНН 7328084283), город Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее - заявитель, управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа "Заволжье" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании финансовых санкций в сумме 8 000 рублей.

Решением суда от 12.04.2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд выявил нарушения учреждением требований Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), выразившиеся в представление неполных сведений о 16 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц - июль 2016 г., что зафиксировано в акте от 31.08.2017 г. N 083S18170006830.

При этом Пенсионным фондом установлено, что отчет СЗВ-М (дополняющая) за июль 2016 г. (количество застрахованных лиц - 16) представлен 10.11.2016 г. при установленном сроке представления - не позднее 10.08.2016 г. (п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ в ред. Федерального закона от 01.05.2016 г. N 136-ФЗ). Указанным актом предлагается привлечь учреждение к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.17 Закона N 27-ФЗ за представление страхователем неполных сведений по форме СЗВ-М в виде применения финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

При этом в акте от 31.08.2017 г. N 083S18170006830 Пенсионный фонд указал, что отчет СЗВ-М (исходная) за июль 2016 г. представлен учреждением 02.08.2016 г., то есть с соблюдением установленного срока представления (п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ в ред. Федерального закона от 01.05.2016 г. N 136-ФЗ).

По результатам проверки управлением вынесено решение N 083S19170007246 от 12.10.2017 г. о привлечении учреждения к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представлением неполных сведений индивидуального учёта по форме СЗВ-М за июль 2016 г. на 16 застрахованных лиц в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Для добровольной уплаты начисленных штрафных санкций учреждению направлено требование N 083S01170254298 от 16.11.2017 г. на сумму 8 000 рублей.

Поскольку обязанность по уплате штрафных санкций учреждением добровольно не была исполнена, Пенсионный фонд РФ обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Учреждение зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию - peг. N 083-025-113674.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения предоставляются страхователями по форме, утв. постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 г. N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (далее - форма СЗВ-М).

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в порядке, аналогичном порядку, установленному ст. ст. 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В п. 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 г. N 987н (далее - Инструкция; окончание действия документа - 18.02.2017 г.), установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пенсионный фонд РФ в письме от 14.12.2004 г. N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ" (далее - письмо) разъяснил своим территориальным органам Пенсионного фонда Российской порядок применения названных финансовых санкций. Согласно названному письму, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда РФ ошибки, Пенсионный фонд РФ считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд РФ, указывает, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Исследовав обстоятельство направления 10.11.2016 г. дополняющей формы СЗВ-М за июль 2016 г. на 16 застрахованных лиц - самостоятельное выявление учреждением ошибки в представленных ранее сведениях о застрахованных лицах, и даты составления Пенсионным фондом РФ акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования - 31.08.2017 г., суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины учреждения в совершении нарушения требований Федерального закона N 27-ФЗ, так как оно самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях за июль 2016 г. и предприняло меры к ее устранению, путем направления дополняющей формы в Пенсионный фонд РФ, который, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы сведений (а не исходной), провел проверку представленных сведений, и выявил нарушение Закона N 27-ФЗ.

С учетом изложенного, суд правильно посчитал, что основания для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, и взыскания штрафа в размере 8 000 руб. по решению N 083S19170007246 от 12.10.2017 г. отсутствуют.

Аналогичные выводы изложены по делам в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 г. N А72-2461/2017, от 12.09.2017 NА72-2447/2017, Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 г. N А16-1601/2016.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ.

Вступившая в силу с 19.02.2017 г. Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минтруда РФ от 21.12.2016 г. N 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (п. 37, 39).

Так, согласно п. 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФ РФ самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее Пенсионным фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Довод заявителя жалобы о том, что сведения не уточнялись, а являлись новыми (дополнены сведения по застрахованным лицам), отклоняется, поскольку основанием для освобождения от ответственности является уточнение (исправление) любой допущенной страхователем ошибки по собственной инициативе, в установленный срок, до ее обнаружения в ходе проверки уполномоченным органом.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности Пенсионным фондом не подтверждена, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований о взыскании финансовых санкций с учреждения в размере 8 000 руб.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 г. по делу N А72-1822/2018.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2018 года по делу N А72-1824/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан