Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 10АП-7877/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А41-87655/17

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Дарданова И.Е. представитель по доверенности от 12.10.2017,

от ответчика - Федоров В.С. представитель по доверенности от 24.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кварталсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 (резолютивная часть решения от 21.03.2018), принятое судьей Зинуровой М.В., по делу N А41-87655/17 по иску муниципального унитарного предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области (ИНН 5003002816, ОГРН 1025000651510) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кварталсервис" (ИНН 5003111420, ОГРН 1145003003166) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области (далее - истец, МУП "Видновское ПТО ГХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кварталсервис" (далее - ответчик, ООО "УК "Кварталсервис") о взыскании задолженности в размере 16.519.693 руб. 90 коп., неустойки в размере 3.151.921 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 по делу N А41-87655/17 заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 13.722.742 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "Кварталсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04.06.2018 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика представил подлинный текст ходатайства, просил его удовлетворить.

Представитель истца не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Порядок и последствия прекращения производства по апелляционной жалобе судом разъяснены (ч.5 ст.265, ст.151 АПК РФ).

Учитывая изложенное, производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Управляющая компания "Кварталсервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 года по делу N А41-87655/17.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич