Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 13АП-17808/18

г. Санкт-Петербург

21 августа 2018 г.

Дело N А56-33855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: Федеров И.Д., доверенность от 30.10.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17808/2018) общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу N А56-33855/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИТЕРАВТО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 21.02.2018 N Ю78-00-03-0212-18 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления Управления от 21.02.2018 N 78-00-03-150-18.

Решением от 20.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ПИТЕРАВТО" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, Управлением не доказано совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.4 КоАП РФ; заинтересованным лицом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО "ПИТЕРАВТО" поддержал доводы жалобы.

Управление надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО "ПИТЕРАВТО" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.4 КоАП РФ, послужило нарушение заявителем части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), пунктов 4 и 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасности эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила N 7).

Нарушения выразились в том, что заявитель организовал перевозку пассажиров по маршрутам К-99, К-372, К-269 транспортными средствами, эксплуатация которых запрещена.

Оспариваемым постановлением ООО "ПИТЕРАВТО" привлечено к административной ответственности в виде 30 000 руб. штрафа.

Управлением заявителю выдано представление от 21.02.2018 N 78-00-03-150-18 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Указанные постановление и представление оспорены подателем жалобы в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вреда имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (часть 1 статьи 7 Закона N 2300-1).

В соответствии с Правилами N 7 субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов (пункт 3). К требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся, в том числе, обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства о техническом регулировании, обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов (пункт 4). Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации (пункт 24).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлены вина заявителя и состав административного правонарушения.

Апелляционный суд приходит к выводу, что Управление действовало в рамках своих полномочий, обязывая заявителя устранить причины и условия совершения административного правонарушения принять действенные меры по устранению и недопущению причин и условий, способствовавших совершению выявленных правонарушений.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Штраф назначен в минимальном размере санкции соответствующей нормы, соответствует характеру правонарушения и целям административного наказания.

Довод подателя жалобы о нарушении, выразившемся в неразъяснении административным органом прав и обязанностей лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не принимается апелляционной коллегией в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из материалов дела, телеграммой от 01.02.2017 N 16118 Управление уведомило заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Телеграммой от 07.02.2018 N 13047 заинтересованное лицо известило подателя жалобы о дате и времени вынесения постановления по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, ш. Гостилицкое, д. 137, лит. А.

Согласно информации почтовой службы телеграмма от 01.02.2017 N 16118 по названному адресу не доставлена по причине отсутствие такой организации. При этом телеграмма от 07.02.2018 N 13047 вручена законному представителю подателя жалобы.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Следовательно, ООО "ПИТЕРАВТО" считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола, а также времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако уполномоченного представителя не направило.

Разъяснение прав и обязанностей под роспись производится при непосредственном присутствии представителя (защитника) лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Довод заявителя об отсутствии у СПб ГКУ "Организатор перевозок" прав на проведение проверки всесторонне и полно исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу N А56-33855/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПИТЕРАВТО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова