Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 21АП-471/18

01 июня 2018 г.

дело N А84-4736/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А84-4736/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ИНН 9201515119, ОГРН 1169204054139, д.7, Рыбаков, г. Севастополь, 299014) к государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ИНН 9204003670, ОГРН 1149204007028, д.50, ул. Н. Музыки, г. Севастополь, 299007) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - Учреждение) с иском о взыскании стоимости фактически поставленной за период с 01.01.2017 по 28.01.2017 электроэнергии в размере 128344,01 руб.

Определением от 12.12.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом города Севастополя с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.02.2018 (резолютивная часть) исковые требования Общества удовлетворены. С Учреждения в пользу Общества взысканы задолженность за обеспечение электроэнергией за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в сумме 128344,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4850 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.03.2018 Учреждению предложено в срок до 05.04.2018 представить в материалы дела документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Однако Учреждение в материалы дела не представило указанные документы.

Применительно к части 3 статьи 271 АПК РФ вопрос о взыскании в федеральный бюджет государственной пошлины, оплата которой не подтверждена надлежащими документами, может быть разрешен по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 03.05.2018 вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2018 (резолютивная часть) по делу N А84-4736/2017 оставлено без изменения.

Однако при вынесении постановления, не разрешен вопрос о взыскании с Учреждения государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 08.05.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу N А84-4736/2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Учреждение 31.05.2018 по системе "Мой Арбитр" представило письменное ходатайство о рассмотрении вопроса о взыскании с учреждения государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя Учреждения. Руководствуясь статьями 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указанное ходатайство удовлетворил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб. Следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе оплачивается в размере 3000 руб.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При принятии к производству апелляционной жалобы заявителю (государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства") фактически предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. до принятия судом апелляционной инстанции окончательного судебного акта по апелляционной жалобе.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670, д.50, ул. Н. Музыки, г. Севастополь, 299007) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Баукина