Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 10АП-18932/17

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А41-56372/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от АО "Мособлгаз" - Мазирка Н.В. по доверенности от 29.12.2017,

от УФАС России по г. Москва - Айнутдинова Р.Ф. по доверенности от 26.12.2017,

от Министерства имущественных отношений Московской области - Круглова М.С. по доверенности от 09.01.18.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области, поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, и апелляционную жалобу акционерного общества "Мособлгаз"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 ноябрня 2017 года по делу N А41-56372/17,

принятое судьей Голубковым П.А.

по заявлению акционерного общества "Мособлгаз"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления УФАС от 26.05.2017 по делу об административном правонарушении N 4-9.21-1524/77-16 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2017 года по делу N А41-56372/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 3 л. д. 88-92).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мособлгаз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Также, не согласившись данным судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде была произведена замена заявителя по делу на его процессуального правопреемника - акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", заявитель, общество), о чем Десятым арбитражным апелляционным судом принято определением от 16 января 2018 года.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства имущественных отношений Московской области, поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области.

Представитель АО "Мособлгаз" поддержал позицию Министерства имущественных отношений Московской области относительно необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Представитель антимонопольного органа полагал, что оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Московской области, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со следующим.

В своей апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области указывает, что решение суда принято о правах и обязанностях министерства имущественных отношений Московской области, которое не привлечено к участию в деле.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

При этом, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемым решением, в котором рассматривался вопрос о привлечении ГУП МО "Мособлгаз" к административной ответственности, не затронуты права и законные интересы Министерства имущественных отношений Московской области. Выполнение Министерством функции учредителя предприятия не является достаточным основанием для его участия в деле об оспаривании предприятием постановления о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание положения АПК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. п. 2, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, учитывая, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях министерства имущественных отношений Московской области, выводов относительно прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы не содержит, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Московской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в апелляционной жалобе АО "Мособлгаз".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Мособлгаз" в полном объеме поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы АО "Мособлгаз", проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с целью газификации объекта недвижимости (жилой дом по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, СПК "Криптон" у д. Хатминки ж.д. на уч.21) между Кульгейко A.M. и ГУП МО "Мособлгаз" 12.05.2015 был заключен договор N 464 о технологическом присоединении (далее - договор т. 2 л. д. 35-36), который надлежало исполнить в течение года (пункт 1.3).

26.09.2016 Кульгейко A.M. уведомил ГУП МО "Мособлгаз" о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению по условиям договора и технических условий (т. 2 л. д. 15).

11.10.2016 в адрес Кульгейко A.M. было направлено письмо N 5100 с требованием разработать и представить проектную документацию от точки подключения до газоиспользующего оборудования в объеме, предусмотренном действующим законодательством (т. 2 л. д. 25).

В УФАС поступила жалоба Кульгейко A.M. на действия ГУП МО "Мособлгаз" в связи с навязыванием последним невыгодных для абонента условий договора о технологическом присоединении объекта к системе газоснабжения.

По результатам проверки доводов обращения Московским УФАС России 18.11.2016 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам административного расследования в отношении предприятия, в присутствии его полномочного представителя, составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2016 N 4-9.211524/77-16 (т. 2 л. д. 26-29).

По результатам рассмотрения протокола и материалов административного расследования заместителем руководителя УФАС вынесено постановление от 26.05.2017 N 4-9.21-1524/77-16, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначен административный штраф 100 000 рублей (т. 1 л. д. 8-16).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы акционерного общества "Мособлгаз" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

ГУП МО "Мособлгаз" (правопредшедственник АО "Мособлгаз") является субъектом естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе и внесено в соответствующий реестр субъектов естественных монополий в г.Москва и Московской области.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что субъекту естественной монополии как лицу, занимающему в силу закона доминирующее положение на товарном рынке, запрещается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Административная ответственность за нарушение установленного запрета предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, а также иными специальными нормами КоАП РФ.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения утверждены постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила).

Административная ответственность за нарушения субъектом естественной монополии названных Правил установлена статьей 9.21 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к статье 14.31 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предприятию вменяется нарушение Правил путем навязывания потребителю условий договора о подключении, обязывающих потребителя обеспечить разработку проектной документации на сеть газопотребления (от точки присоединения к газораспределительной сети до газоиспользующего оборудования).

Правилами предусмотрен порядок присоединения к сети газоснабжения (раздел VI Правил).

Для заключения договора о подключении потребитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию с указанием сведений и документов, согласно пунктам 65 -71 Правил.

Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Рассмотрение заявки осуществляется в течение 20 рабочих дней и завершается направлением проекта договора о подключении (пункт 74 Правил).

Пунктами 76-80 Правил предусмотрен порядок урегулирования сторонами разногласий при заключении договора.

Существенные условия договора о подключении установлены пунктом 83 Правил, к числу которых относится перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий.

Пунктом 97 Правил установлено, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

- разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении;

- разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

- выполнение заявителем и исполнителем технических условий; мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического присоединения. В соответствии с пунктом 104 Правил, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами. Согласно пункту 98 Правил, исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения;

б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года N 713;

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя.

Постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 N 713 утверждена типовая форма договора о подключении.

В соответствии пункту 7 типовой формы договора о подключении, потребитель обязан:

- осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка;

- разработать на основании технических условий проектную документацию (в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации) о создании сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования (информацию о точках подключения направляет исполнитель);

- представить исполнителю 1 экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации заявителем предусмотрена законодательством Российской Федерации);

Из буквального толкования Правил, а также типовой формы договора о подключении, утвержденных Правительством РФ следует, что обязанность по разработке проектной документации сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования может быть возложена на потребителя только в том случае, если разработка такой проектной документации прямо предусмотрена градостроительным законодательством Российской Федерации.

Однако, как обоснованно указывает УФАС, такая обязанность действующим законодательством на потребителя не возложена.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ), другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально - технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. В соответствии с частью 12 статьи 48 ГрК РФ, постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", в проектную документацию, помимо прочего, включается раздел, содержащий сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, включая систему газоснабжения.

Частью 3 статьи 48 ГрК РФ установлено, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, градостроительным законодательством однозначно установлено исключение, при котором разработка проектной документации как полностью, так и в какой-либо части не является обязательной, что не освобождает лицо, осуществляющее строительство, от выполнения в ходе строительства (капительного ремонта, реконструкции) обязательных требований в области строительства и реконструкции, установленных требованиями технических регламентов, иных обязательных для применения строительных норм и правил, имеющих отношение к объектам индивидуального жилищного строительства.

Поскольку, заявка потребителя была направлена в отношении жилого дома, удовлетворяющего требованиям части 3 статьи 48 ГрК РФ, то разработка проектной документации в обязательном порядке не требуется.

Приведенные предприятием ссылки на нормативные документы: СП62.13330.2011, ГОСТ 54961-2012, постановление Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, постановление Правительства Москвы от 02.11.2004 N 758-ПП к законодательным актам не относятся. Указанные документы прямо не предусматривают обязанность потребителей за свой счет разработать проект сети газопотребления индивидуального жилого дома, тогда как из положений пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в совокупности с требованиями Правил и типовыми условиями договора о подключении, следует, что такое условие (обязанность) должно быть прямо закреплено законодательным актом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что предприятие в ходе исполнения договора вправе и обязано проверить перед началом эксплуатации соответствие возведенной сети газопотребления, газоиспользующего оборудования требованиям нормативных правовых актов, а также обязательных к применению нормативных документов в области технического регулирования. Отсутствие проектной документации не является препятствием для такой проверки. Для указанных целей предприятие также не лишено возможности за свой счет выполнить проект сети газопотребления и предоставить его потребителю для реализации, включив соответствующее условие в проект договора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя по настоящему делу события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований антимонопольного законодательства.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения имеет место быть.

Срок давности установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи и является соразмерным содеянному.

Возражениями, изложенными в апелляционной жалобе АО "Мособлгаз", не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы АО "Мособлгаз" проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе АО "Мособлгаз" не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба АО "Мособлгаз" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2017 года по делу N А41-56372/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Мособлгаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова