Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 21АП-1220/17

07 июня 2018 г.

Дело N А83-7383/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A., действующего в порядке взаимозаменяемости с судьей Колупаевой Ю.В., рассмотрев ходатайство Неклюдова Владимира Николаевича о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 по делу N А83-7383/2016 (судья Гайворонский В.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барвинок"

к обществу с ограниченной ответственностью "Май Плюс"

о взыскании,

установил:

Неклюдов Владимир Николаевич 25.04.2018 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 о принятии обеспечительных мер.

Позже, 23.05.2018, Неклюдов В.Н. подал ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Из представленного ходатайства Неклюдова В.Н. видно, что апеллянт явно выразил свою процессуальную позицию, сводящуюся к отсутствию воли на поддержание апелляционной жалобы.

Оснований полагать, что удовлетворение ходатайства о возвращении апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы апеллянта и иных лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и вернуть апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Ходатайство Неклюдова Владимира Николаевича о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 по делу N А83-7383/2016 удовлетворить.

Возвратить апелляционную жалобу Неклюдова Владимира Николаевича о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 по делу N А83-7383/2016 (регистрационный номер 21АП-1220/17(3) заявителю по адресу: 297400, ул.60 лет ВЛКСМ, 5в, г.Евпатория.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.; копия справки от 06.04.2018 N 18с/595-3 на 1 л. в 1 экз.; копия извлечения из ЕГРП на 1 л. в 1 экз.; копия паспорта на 1 л. в 1 экз.; копия определения Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 на 5 л. в 1 экз.; копия расписки в получении документов на государственный кадастровый учет на 1 л. в 1 экз.; копия письма о предоставлении информации на 1 л. в 1 экз.; почтовые квитанции 2 шт.; описи почтовых вложений - 2 шт.

Судья

А.А. Тарасенко