Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 03АП-2414/18

г. Красноярск

06 июня 2018 г.

Дело N А33-22395/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года по делу N А33-22395/2017, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН 2443029933, ОГРН 1062443028988) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.09.2017 заявление принято к производству.

Определением суда от 07.11.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Горнаков Евгений Владимирович. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 02.04.2018.

В материалы дела от временного управляющего поступил отчет о его деятельности, анализ финансового состояния должника, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН 2443029933, ОГРН 1062443028988, Красноярский край г. Ачинск, дата регистрации 01.11.2006) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 02 октября 2018 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Горнакова Евгения Владимировича. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на 16 мая 2018 года. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 01 октября 2018 года.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство должника об отложении судебного заседания. Также заявитель жалобы указал, что определение места проведения собрания кредиторов по адресу г. Красноярск, проспект Свободный,46 противоречит требованиям статьи 14 Закона о банкротстве.

И.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" Горнаков Е.В. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 31.05.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" Горнаков Е.В. поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, мотивированное тем, что от имени должника с 02.04.2018 подписывать и подавать документы в арбитражный суд вправе только конкурсный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве должник признается лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства может быть обжаловано.

Таким образом, должник в лице его руководителя не лишен возможности обжаловать решение о признании должника банкротом.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ от данной апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", может быть заявлен только им самим, в противном случае будут нарушены его права и законные интересы на судебную защиту.

С учетом изложенного, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба подана должником и конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от апелляционной жалобы за должника.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.05.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 08.05.2018 07:50:20 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" зарегистрировано МИФНС N 23 по Красноярскому краю 01.11.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062443028988. Основной вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 18.11.2017.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 23.03.2018 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Абсолют" временный управляющий указал на невозможность проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства по причине непредставления необходимых документов.

Согласно заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок временный управляющий пришел к выводу невозможности сделать вывод о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок в связи с непредставлением всех необходимых документов.

Согласно анализу финансового состояния, временным управляющим выявлено недвижимое имущество в количестве трех объектов. Инвентаризация и оценка имущества не проводилась.

На стадии рассмотрения обоснованности заявления, из представленных выписок из ЕГРН от 16.06.2017 установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- одноэтажное нежилое помещение, общей площадью 59 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск микрорайон 3-й Привокзальный, дом 37, помещение 100, кадастровый номер 24:43:0000000:0:400/5;

- нежилое здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 530,5 кв. м., инв. N 04:403:002:000047810:0002, лит. В5, В7, Б2, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г.Ачинск, пер. Пионерский, N2, корп.1, кадастровый (или условный) номер: 24:43:0111007:0005:04:403:002:000047810:0002;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения кафе, общей площадью 1668 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, город Ачинск, пер. Пионерский, N 2, корпус N 1, кадастровый (или условный) номер: 24:43:0111007:5.

Сформирован реестр требований кредиторов. По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (27.03.2018) в реестр требований кредиторов включен единственный кредитор (ПАО "Сбербанк России") с суммой 9910388 рублей 41 копейки, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

27.03.2018 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовал единственный кредитор и которым приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; определить в качестве саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард", из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий; определить местом проведения последующих собраний кредиторов: г. Красноярск, пр. Свободный, д.46.

Принимая решение о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из результатов проведения финансового анализа должника, вывода временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, решения первого собрания кредиторов о направлении в арбитражный суд ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей.

Из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника и документов, имеющихся в материалах дела, следует, что обязательства должником не исполнены свыше трех месяцев с момента наступления срока их исполнения, сумма кредиторской задолженности превышает 300000 рублей, что в соответствии с положениями статей 3, 6 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом.

Также из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Поскольку на собрании кредиторов 27.03.2018 присутствовал единственный кредитор, включенный в реестр требований кредитор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 27.03.2018 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 27.03.2018 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В связи с тем, что должник имеет признаки банкротства, первым собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, суд первой инстанции в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве правомерно удовлетворил заявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком до 02.10.2018.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

По результатам голосования на первом собрании 27.03.2018, единственным включенным в реестр требований кредитором, в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение определить Союз арбитражных управляющих "Авангард", из числа членов которого подлежит утверждению конкурсный управляющий. Вместе с тем, кандидатура арбитражного управляющего от Союза арбитражных управляющих "Авангард" в материалы дела не поступила.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

На основании изложенного исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника суд первой инстанции правомерно возложил на временного управляющего Горнакова Евгения Владимировича.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство должника об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по электронной почте поступило ходатайство адвоката Кузнецова С.А., в котором Кузнецов С.А. просит отложить судебное разбирательство в связи с болезнью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, подаются в письменной форме, направляются в электронном виде.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" при поступлении в суд по каналам электронной почты (без заполнения специальных форм документов, предусмотренных Порядком подачи документов в электронном виде) искового заявления (заявления, жалобы) или прочих связанных с судебным делом процессуальных документов без заполнения специальных форм документов такие документы судом не принимаются как поданные в нарушение Порядка подачи документов в электронном виде.

Таким образом, ходатайства, заявления, дополнения, поданные без соблюдения установленного порядка, не могут считаться поданными надлежащим образом и не подлежат рассмотрению судом.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что определение места проведения собрания кредиторов по адресу г. Красноярск, проспект Свободный,46 противоречит требованиям статьи 14 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве, устанавливая общее правило о проведении собрания кредиторов по месту нахождения должника, предусматривает исключение. В случае невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО "Абсолют" 27.03.2018 установлено место проведения собрания кредиторов: г. Красноярск, проспект Свободный, 46.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В нарушении абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в материалах дела отсутствуют доказательства передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, в том числе объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу регистрации в ЕГРЮЛ: г.Ачинск, пер. Пионерский 2-1.

В связи с чем, проведение собрания по месту нахождения должника не представлялось возможным.

Кроме того, следует отметить, что решение, принятое первым собранием кредиторов должника, не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года по делу N А33-22395/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина