Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 13АП-15287/18

г. Санкт-Петербург

08 июня 2018 г.

Дело N А56-80087/2015/

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Альянс" Панченко Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2018 по делу N А56-80087/2015/% по возн.к/у (судья Даценко А.С.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Альянс" Панченко Д.В.

об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс",

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Альянс" Панченко Д.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2018.

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что обжалуемое определение было им получено 22.05.2018.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Законе о банкротстве распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 06.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.04.2018), следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.05.2018.

Конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой по истечении установленного законом срока - 29.05.2018.

Согласно статьям 117, 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, апелляционный суд не находит приведенные подателем жалобы причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что при оглашении резолютивной части обжалуемого определения в судебном заседании 24.04.2018 принимал участие представитель конкурсного управляющего - Петров А.В. по доверенности от 15.05.2017.

Кроме того, согласно сведениям из системы КАД Арбитр обжалуемое определение было опубликовано 08.05.2018.

При таких обстоятельствах следует признать, что конкурсный управляющий не был лишен возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

В рассматриваемом случае податель апелляционной жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в разумный срок.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта, в связи с чем отклоняет ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с изложенным, апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15287/2018) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как поданы в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен