Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 07АП-2910/13

город Томск

4 июня 2018 г.

Дело N А45-2050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Казанцевой Елены Васильевны (N 07АП-2910/2013(24)) на определение от 22.02.2018 (судья Гофман Н.В.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2050/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецжилстрой" (ИНН 5405273622, ОГРН 1045401921773) о завершении процедуры конкурсного производства,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2015 должник - ООО "Спецжилстрой", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 20.02.2018.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен отчет, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Спецжилстрой".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2018 процедура конкурсного производства в отношении должника - ООО "Спецжилстрой", завершена.

Не согласившись с принятым судебным актом, Казанцева Е.В. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, вынести новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что она не была извещена о проведении повторного собрания кредиторов, в связи с чем была лишена возможности принимать участие в собрании и знакомиться с материалами собрания. Считает, что отчет конкурсного управляющего содержит не полные сведения и конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что по состоянию на 10.02.2017 в реестр требований кредиторов включено 23 кредитора, в том числе: первая очередь - 168 000 рублей, третья очередь - 9 428 068 рублей 26 копеек, четвертая очередь - 24 240 652 рубля 20 копеек, в том числе: основная сумма долга - 14 549 350 рублей 32 копейки, штрафы- 9 691 301 рубль 88 копеек.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим были проведены мероприятия по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, проведены торги по реализации имущества должника ООО "Спецжилстрой".

В ходе реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу должника на расчетный счет ООО "Спецжилстрой" поступили денежные средства в общем размере 7 648 001 рубль, из которых было произведено частичное гашение текущих платежей должника в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, а именно: - полностью погашены требования первой текущей очереди (требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц) - частично погашены требования кредиторов третьей текущей очереди (требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц). Требования кредиторов текущей пятой очереди не были удовлетворены.

Размер непогашенной текущей задолженности должника составляет 5 705 863 рубля 19 копеек.

Денежных средств для проведения расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "Спецжилстрой" недостаточно. Денежные средства, полученные в ходе реализации конкурсной массы должника, распределены в полном объеме, иного имущества у должника в ходе процедуры конкурсного производства не было выявлено.

14.02.2018 состоялось повторное собрание кредиторов ООО "Спецжилстрой", на котором были приняты следующие решения: -отчет конкурсного управляющего ООО "Спецжилстрой" о результатах проведения конкурсного производства и отчет конкурсного управляющего ООО "Спецжилстрой" об использовании денежных средств должника принять к сведению; - принять решение об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, достигнуты цели конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо приостановления (отложения) рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Установив, что активы у должника отсутствуют, расчетный счет должника закрыт, сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены управляющим в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, документы по личному составу, подлежащие архивному хранению сданы в архив, суд первой инстанции законно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Так, 17.08.2017 года в государственное казенное учреждение Новосибирской области "Государственный архив Новосибирской области" по акту приема-передачи была передана на хранение документация должника. 02.02.2018 из отделения ПФР по Октябрьскому району г. Новосибирска города Новосибирска получена справка о предоставлении отчетности о застрахованных лицах ООО "Спецжилстрой".

В ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска направлен ликвидационный баланс должника. Расчетный счет должника ООО "Спецжилстрой" в банке АО "БАНК АКЦЕПТ" и специальный банковский счет ООО "Спецжилстрой" в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" закрыты.

Составлен акт уничтожения печати ООО "Спецжилстрой".

Доказательств наличия какого-либо имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, в материалах дела не имеется.

Доводы Казанцевой Е.В., изложенные в жалобе, апелляционный суд отклоняет за необоснованностью, поскольку, являясь конкурсным кредитором должника, обязана была самостоятельно отслеживать движение дела о банкротстве должника, и имела возможность принимать активное участие в проведении процедуры, поскольку информация о проведении собраний кредиторов в установленном законом порядке была опубликована в ЕФРСБ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявленные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не основаны на доказательственной базе и не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2050/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев