Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 12АП-4516/18

г. Саратов

01 июня 2018 г.

Дело N А12-14883/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2018 года о распределении судебных расходов по делу N А12-14883/2017 (судья Першакова Н.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, д. 19, ОГРН 1163443069140, ИНН 3435126290)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (404104, Волгоградская область, г. Волжский, пл. Труда, д. 19, пом. XI, ОГРН 1143435002655, ИНН 3435311906),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, строение 1, ОГРН 1143435002886, ИНН 3435312138)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" - Абузярова Т.Е. по доверенности от 10.01.2018

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО- ИНВЕСТ" с требованиями о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 4 205 046, 73 рублей, неустойки в размере 63 023, 61 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В суд 17.07.2017 от истца поступило письменное заявление, в порядке статьи 49 АПК РФ, об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 4 205 046, 73 руб., истец просил взыскать неустойку в размере 63 023, 61 руб.

Отказ от взыскания основного долга судом принят, производство по делу в данной части прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" удовлетворены, суд взыскал общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" неустойку в размере 63 023 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 521 руб. 00 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (далее - ООО "Расчетный центр Волжский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 21 марта 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление ООО "Расчетный центр Волжский" удовлетворил.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО -ИНВЕСТ" (ОГРН 1143435002655 ИНН 3435311906) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ИНН 3435312138, ОГРН 1143435002886) понесенные судебные расходы в размере 15 000 рублей.

ООО "ЭНЕРГО - ИНВЕСТ" не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, процессуальное законодательство и разъяснения Верховного Суда РФ предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов, в том числе, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2014 между ООО "Волжские тепловые сети" (принципал, ранее ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") и ООО "Расчетный Центр Волжский" (третье лицо, агент) был заключен агентский договор N 14/1-86, по условиям которого (в частности п. 2.1.2, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.7, 3.2.5, 3.2.8, 4.5, 5.1, 8.1.) ООО "РЦ В" прямо заинтересовано в положительном исходе рассмотрения дела и 'несет ответственность перед истцом за произведенные начисления, на которых основаны исковые требования, а вознаграждение агента напрямую зависит от взысканных денежных сумм в судебном порядке, в том числе от сумм неустоек.

Выполнение широкого круга полномочий в рамках агентского договора (в том числе заключение договоров теплоснабжения с потребителями, начисление платы за коммунальные услуги, учет задолженности, принятие и перечисление денежных средств, ведение претензионно-исковой работы) обуславливает необходимость присутствия представителя ООО "РЦ В" на судебных процессах и реализации активного процессуального поведения.

Третьим лицом к материалам дела приобщены документы, обосновывающие правомерность исковых требований, в том числе третьим лицом был произведен расчет основного долга, неустойки.

Помимо расчетов третьим лицом был также представлен письменный отзыв, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях: в предварительное судебное заседание 30.05.2017, судебное заседание 18.07.2017, 09.08.2017, были даны пояснения по делу согласно которому третьему лицу - агенту передан широкий круг полномочий, в том числе по заключению договоров теплоснабжения с потребителями, начислению платы за коммунальные услуги, учету задолженности, принятию и перечислению денежных средств, ведению претензионно-исковой работы. При этом истец не присутствовал при рассмотрении данного дела, решением по которому в пользу истца взыскана сумма задолженности, соответствующая последнему из уточнений исковых требований, основанных на расчете, представленном третьим лицом.

Таким образом, третье лицо своим процессуальным поведением повлияло на принятие судебного акта в пользу истца, что свидетельствует о соответствии его процессуальной активности критериям, дающим право на взыскание понесенных им судебных расходов.

Учитывая то, что решение принято в пользу истца, а третье лицо выступало на его стороне, следовательно, данным решением удовлетворен и материально-правовой интерес третьего лица, вытекающий из вышеуказанных договорных обязательств, что дает основания полагать, что решение принято и в его пользу.

В доказательство понесенных при рассмотрении данного дела судебных расходов третьим лицом в материалы дела был представлен субагентский договор N 1 от 28.01.2015 между ООО "Расчетный Центр Волжский" и ООО "Центр Прав". Стоимость юридических услуг по данному делу составила 15 000 рублей. В подтверждение несения расходов ООО "РЦ В" представило счет N 76 от 02.05.2017, платежное поручение N 12175 от 05.05.2017. Выполнение работ субагентом подтверждается актом выполненных работ N 2 от 10.11.2017.

В силу пункта 11 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 г., суд не вправе уменьшать произвольно сумму судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном деле ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" таких доказательств не представило.

Таким образом, стоимость заявленных к возмещению расходов - 15 000 рублей соответствует объему оказанных услуг и средним ставкам вознаграждения за аналогичные услуги, применяемым в регионе.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя истца, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, пришел к выводу, что заявителю подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2018 года о распределении судебных расходов по делу N А12-14883/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников