Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 07АП-3809/18

город Томск

4 июня 2018 г.

Дело N А27-13527/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Павлюк Т.В.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (07АП-3809/2018) на решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13527/2017 (судья Мраморная Т.А.) по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650991, г. Кемерово, пр. Советский, 74 А, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании незаконным решения от 23.05.2017 N 101.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (6500992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 23.05.2017 N 101.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция).

Решением от 14.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, выплаты, произведенные работникам, являются вознаграждением, начисляемым в рамках трудовых отношений, в связи с чем, подлежат обложению страховыми взносами.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что на дату вынесения решения Пенсионным фондом от 23.05.2017 N 101 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решение Фонда социального страхования не были обжалованы филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС".

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, Пенсионный фонд провел выездную проверку страхователя филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой оформлены актом проверки от 13.04.2017 N 56.

В ходе проверки Пенсионный фонд установил, в том числе, что обществом не были включены в базу для начисления страховых взносов суммы выплаченной работникам денежной компенсации взамен выдачи молока, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение за счет средств работодателя, суммы выплат, произведенных по листкам временной нетрудоспособности и в связи с материнством в связи с тем, что страховщиком по обязательному социальному страхованию не приняты к зачету расходы на выплату пособия на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию за период 2014-2016 годы, а также обществом допущены нарушения при применении дополнительного тарифа страховых взносов.

По результатам проверки заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в виде штрафа в размере 302 091,62 руб., а также начислены недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 510 458,08 руб., пени в размере 230 154,38 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу указанной статьи к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 9 Федерального закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В статье 163 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работодателя по обеспечению нормальных условий работы для выполнения норм выработки, в том числе по обеспечению условий труда, которые должны соответствовать требованиям охраны труда и безопасности производства.

Статьей 164 ТК РФ определено понятие гарантий и компенсаций, согласно которой под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В силу статьи 219 ТК РФ работник имеет право на получение компенсаций, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статьей 222 ТК РФ установлено, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, а на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов, а также лечебно-профилактического питания, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" (далее - Постановление N 168), предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов; работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, выдача по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по их письменным заявлениям компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Порядок выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором (далее - Порядок), утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н (далее - Приказ N 45н, Приложение N 2).

Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), утвержден Приказом N 45н (Приложение N 3).

Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утверждены Приказом N 45н (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.04.2010 N 245н, Приложение N 1).

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Приказу N 45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенного в Приложении N 3, и уровни которых превышают установленные нормативы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основанием для выдачи молока является фактическая занятость на работах, связанных с вредными производственными факторами, предусмотренными в Перечне вредных производственных факторов.

Согласно пункту 13 Приказа N 45н в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест и заключением государственной экспертизы условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Однако из данного положения не следует необходимость аттестации рабочих мест для принятия решения о выдаче молока.

Из материалов дела следует, что Приказом директора филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" от 27.05.2013 N 759-к "О замене выдачи молока денежной компенсацией", изданным в соответствии с результатами аттестации рабочих мест 2011-2012 гг. (приложение N 14), с 01.05.2013 введен перечень профессий и должностей, дающих право на получение денежной компенсации взамен бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов, ранее утвержденный 25.04.2013 директором филиала и согласован 26.04.2013 председателем первичной профсоюзной организации (приложение N 15); установлена денежная компенсация взамен бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов в размере 18,31 руб. с районным коэффициентом за каждую фактически отработанную в соответствующих условиях труда смену, независимо от ее продолжительности.

В дальнейшем, в связи с ростом индекса потребительских цен в экономике соответствующими приказами директора филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" уточнялся размер денежной компенсации работникам филиала взамен бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов с районным коэффициентом за каждую фактически отработанную в соответствующих условиях труда смену, независимо от ее продолжительности.

Приказом директора филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" от 26.02.2015 N 146, изданным в результате проведенной специальной оценки условий труда в 2014 году (приложение N 21) признан утратившим силу перечень профессий и должностей работников филиала, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, для которых установлена бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, ранее утвержденном 25.04.2013; принят в работу перечень профессий и должностей работников филиала, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, для которых установлена бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, ранее утвержденном 16.02.2015 директором филиала и согласованным 28.01.2015 председателем первичной профсоюзной организации филиала (приложение N 22).

Первичная профсоюзная организация филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" своего согласия на прекращение бесплатной выдачи молока не давала, что подтверждает факт согласования обозначенного выше перечня председателем профкома.

Руководствуясь положениями статьями 2 и 3 ТК РФ о запрете дискриминации работников, работодатель с учетом мнения первичной профсоюзной организации обоснованно принял решение о выплате компенсации всем работникам, должности которых закреплены утвержденным 16.02.2015 перечнем (электрогазосварщик (совмещаемая профессия); слесарь по ремонту транспортных средств; водитель автомобиля; водитель ОВБ (совмещаемая профессия); тракторист; машинист бульдозера; машинист автокрана; машинист автовышки и автогидроподъемника; машинист БКМ; рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (при выполнении лакокрасочных, сварочных работ); слесарь по ремонту транспортных средств (при выполнении сварочных работ). Указанный перечень носит признаки локального нормативного акта и в силу статьи 5 ТК РФ подлежит обязательному применению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что, не получив согласия профкома и приняв решение об отмене начисления компенсационных выплат за выдачу молока, работодатель нарушил бы требования пункта 13 Приложения N 1 к Приказу от 16.02.2009 N 45н и создал бы тем самым угрозу нарушения трудовых прав и социальных гарантий работников филиала, соблюдение которых гарантировано статьями 30 и 37 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление общества в рассматриваемой части.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения также явилось не включение обществом в базу страховых взносов стоимости путевок на санаторно-курортное лечение.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Следовательно, выплаты, которые не отвечают признакам, характерным для оплаты труда, не облагаются страховыми взносами.

Судом первой инстанции установлено, что безвозмездное предоставление работникам филиала "Кузбассэнерго-РЭС" в 2014-2016 годах путевок на санаторно-курортное лечение в санаторий "Барнаульский" и санаторий-профилакторий "Инской" производилось обществом в качестве социальных выплат в соответствии с пунктом 6.2.5. Коллективного договора филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" на 2013-2015 годах (с учетом продления на 2016 год); Стандартом организации 5.078/0-00 "Организация санаторно-курортного лечения и оздоровления работников и членов их семей. Положение".

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Пенсионным фондом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, оплата приобретенных организацией санаторно-курортных путевок для работников не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения Пенсионного фонда (в части) послужили решения Государственного Учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - Фонд социального страхования) от 28.04.2017 N 18000034осс "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", от 28.04.2017 N 18000034н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, от 28.04.2017 N 18000034 "О непринятии к зачету на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Судом первой инстанции установлено, что обществом в судебном порядке были обжалованы решения Фонда социального страхования от 28.04.2017 N 18000034осс, N 18000034н/с, N 18000034 (дела N А27-16806/2017, N А27-16807/2017, N А27-16808/2017).

Решением суда от 01.12.2017 по делу N А27-16806/2017, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 18) от 28.04.2017 N 18000034н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 17.10.2017 по делу N А27-16807/2017, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 18) от 28.04.2017 N 18000034осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 17.10.2017 по делу N А27-16808/2017, оставленным без изменения постановлением от 09.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 18) от 28.04.2017 N 18000034 о неприятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными (статья 16 АПК РФ).

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, поскольку данные о непринятии к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, послужившие основаниями для выводов Пенсионного фонда о занижении облагаемой базы и неуплате страховых взносов, а также неуплате взносов по дополнительному тарифу, установленному частью 2.1. статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ, признаны арбитражным судом незаконными, оспариваемое решение Пенсионного фонда в данной части не может быть признано законным.

Следовательно, начисление пени, а также привлечение заявителя к ответственности за занижение базы для страховых взносов в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, в обжалуемой части являются незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу по существу правильного решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13527/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Т.В. Павлюк А.Ю. Сбитнев