Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 11АП-5267/18

г. Самара

1 июня 2018 г.

Дело N А72-469/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2018 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А72-469/2018 (судья Чернышова И.В.)

по иску потребительского жилищно-строительного кооператива "Свияга" (ОГРН 1027301491810, ИНН 7327014406), г. Ульяновск,

к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,

о взыскании 8930 руб. 49 коп., в том числе: 8810 руб. 40 коп. - задолженности по оплате теплоснабжения помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, ул. Артема, 24, за апрель-июль 2016 года, 120 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 18.12.2017 и процентов за период с 19.12.2017 по день уплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищно-строительный кооператив "Свияга" (далее - ЖСК "Свияга", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования 8930 руб. 49 коп., в том числе: 8810 руб. 40 коп. - основного долга по оплате тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), потребленных нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ульяновск, ул. Артема, 24, в период с апреля по июль 2016 года, 120 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 18.12.2017 и процентов за период с 19.12.2017 по день уплаты основного долга.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2018, принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Свияга" управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, д. 24.

В данном доме расположены нежилые помещения общей площадью 403,20 кв. м (далее - спорные нежилые помещения), собственником которых является ответчик, что подтверждается выпиской из реестра жилых и нежилых помещений муниципальной собственности г. Ульяновска (л.д. 40).

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в период с апреля по июль 2016 года ПАО "Т Плюс" осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) в спорные нежилые помещения на общую сумму 8810 руб. 40 коп.

Поскольку оплата за тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель) ЖСК "Свияга" не была произведена, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЖСК "Свияга" о взыскании задолженности в размере 8810 руб. 40 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2017 по делу N А72-6947/2017 исковые требования удовлетворены: с ЖСК "Свияга" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 8810 руб. 40 коп. - долга (л.д. 38-39).

Во исполнение указанного судебного акта платежным поручением N 211 от 19.10.2017 ЖСК "Свияга" перечислил на расчетный счет ПАО "Т Плюс" денежные средства в размере 8810 руб. 40 коп. (л.д. 41).

Как следует из материалов дела, ранее истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по оплате потребленных энергоресурсов, направлял в адрес ответчика претензию N 43 от 25.04.2017 с требованием в трехдневный срок с момента получения претензии перечислить имеющуюся задолженность за поставку тепловой энергии по спорным нежилым помещениям за период с апреля по июль 2016 года в размере 8810 руб. 40 коп. на расчетный счет ПАО "Т Плюс" (л.д. 42).

Письмом N 7886001 от 30.05.2017 ответчик сообщил истцу, что расходы на оплату тепловой энергии, поставляемой в спорные нежилые помещения, в бюджете муниципального образования "Город Ульяновск" на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденном решением Ульяновской Городской Думы от 02.12.2016 N 132, не предусмотрены, поскольку указанные расходы возложены на арендаторов муниципальных нежилых помещений на основании заключенных договоров аренды (л.д.43).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 8810 руб. 40 коп. - долга, 120 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 18.12.2017 и процентов за период с 19.12.2017 по день уплаты основного долга.

По общему правилу, закрепленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

- путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

- путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491)).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Органы местного самоуправления или управомоченные ими лица в установленном порядке несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонд.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 75 от 06.02.2006, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определен частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеуказанными нормами и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных нежилых помещений, обязанности по внесению истцу, в управлении которого находится многоквартирный дом, платы за жилое помещение, в том числе платы за коммунальные услуги (теплоснабжение).

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в период с апреля по июль 2016 года (спорный период) плату за жилое помещение, в том числе плату за коммунальные услуги (теплоснабжение), истцу не вносил, несмотря на то, что расходы на теплоснабжение спорных нежилых помещений в спорный период с апреля 2016 года по июнь 2016 года были полностью оплачены ЖСК "Свияга", что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2017 по делу N А72-6947/2017 и платежным поручением N 211 от 19.10.2017 на сумму 8810 руб. 40 коп.

Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах к отношениям сторон применяются нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание, что наличие и размер неосновательного обогащения подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 8810 руб. 40 коп. являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ошибочная квалификация судом первой инстанции характера спорной суммы как долга не повлияла на правильность принятого решения.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, с учетом приведенных норм ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за истекший месяц не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере 8810 руб. 40 коп., а также учитывая, что ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения указанных денежных средств не позднее 10.08.2016, суд апелляционной инстанции, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 39, 40, 43, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 120 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 18.12.2017 и процентов за период с 19.12.2017 по день уплаты фактической оплаты неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статье 38.1 Устава муниципального образования "Город Ульяновск" администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

В структуру администрации города Ульяновска входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления, подразделения, в том числе Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 (с последующими изменениями), Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Ульяновск" (пункт 1.1. Положения).

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.9. Положения).

Из приведенных норм следует, что именно Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, как представитель собственника вышеуказанных нежилых помещений (муниципального образования "Город Ульяновск"), обязано внести истцу плату за жилое помещение, в том числе плату за коммунальные услуги (теплоснабжение), за спорный период.

Таким образом, муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования "Город Ульяновск".

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на теплоснабжение спорных нежилых помещений в многоквартирном доме в период действия договора безвозмездного пользования должен нести ссудополучатель, противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность вносить плату за жилое помещение, в том числе плату за коммунальные услуги (теплоснабжение), в силу закона возложена на собственника нежилого помещения и не может быть возложена на ссудополучателя этого помещения.

Доказательств того, что расходы на теплоснабжение спорных нежилых помещений в спорный период с апреля по июль 2016 года были оплачены ссудополучателем, в материалы дела не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что расходы на теплоснабжение спорных нежилых помещений в спорный период с апреля по июль 2016 года были полностью оплачены ЖСК "Свияга" в пользу ПАО "Т Плюс", что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2017 по делу N А72-6947/2017 и платежным поручением N 211 от 19.10.2017 на сумму 8810 руб. 40 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на теплоснабжение спорных нежилых помещений должен нести обладатель вещного права, которым, по мнению ответчика, является МБУ ДОД "Детская школа искусств N 12", не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что в спорный период МБУ ДОД "Детская школа искусств N 12" владело частью спорных нежилых помещений на праве оперативного управления, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность спорных нежилых помещений муниципальному образованию "Город Ульяновск", поскольку единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости, а представленная в материалы дела выписка из реестра муниципального имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим право собственности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку право собственности муниципального образования "Город Ульяновск" на указанные нежилые помещения никем не оспаривалось и не оспаривается.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, которые не были представлены в суд первой инстанции, не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2018 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А72-469/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов