Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-10194/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-233991/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ольгина А.В. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2018 г.

по делу N А40-233991/16, вынесенное судьёй Г.М. Лариной, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Реставрационный проект" требования ООО "Горизонт" в общем размере 1 210 627,51, из них: 1 034 000 руб. - основной долг, 176 627,51 руб. - проценты, в рамках дела о банкротстве ООО "Реставрационный проект",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Горизонт" - Крутицкая Е.С. (паспорт, по дов. от 15.01.2018 г)

от ООО "Волга-информ Пресс" - Хромых М.А. (паспорт, по дов. от 20.04.2018 г.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2017 г. ООО "Реставрационный проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ольгин А.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2018 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Реставрационный проект" требование ООО "Горизонт" в общем размере 1 210 627,51, из них: 1 034 000 руб. - основной долг, 176 627,51 руб. - проценты.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Ольгин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного Суда г.Москвы от 07 февраля 2018 г. (по заявлению кредитора ООО "Горизонт") и отказать ООО "Горизонт" во включении в реестр кредиторов ООО "Реставрационный Проект".

В жалобе заявитель указывает, что судом были не учтены аргументы и представленные доказательства (выписки из ЕГРЮЛ и приказы о назначении генерального директора и решение учредителя) аффилированности кредитора и должника. В связи с этим к кредитору не применена повышенная степень доказывания.

Судом небыли затребованы, а кредитором не предоставлялись заверенные ФНС балансы предприятия с подтверждением наличия отраженных долгов. (т.е. не изучен вопрос, отражалось ли предоставление этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.).

Судом не были затребованы (а кредитором не предоставлялись) заверенные ФНС книга продаж и декларации по НДС, хотя в платежном поручении этот налог выделен отдельной строкой, а, значит, он был (доказательств обратного кредитором не представлено), предъявлен к уменьшению в налоговой декларации по НДС. Если это так, то письмо о смене назначения платежа, это недостоверная (сомнительная) операция, преследующая цель создать искусственную задолженность и включиться в реестр кредиторов и одновременно уменьшить налог (НДС) и не доплатить его в бюджет России.

Судом не была затребована у ФНС России информация о проведении камеральной (выездной) или иной проверки (если она проводилась) по НДС с целью установить факт уменьшения НДС по сомнительной операции (перечисление аванса за работы (с НДС) или предоставлению кредита (без НДС)) что помогло бы установить достоверность операции, на основании которой суд вынес определение.

Судом не дана оценка того, что аффилированное лицо могло составить документы за должника и за кредитора, а непередача документов конкурсному управляющему подтверждает факт злоупотребления, т.к. руководитель кредитора и должника одно и то же лицо, которое не передало документы, имущество и печати должника. На это указывал конкурсный управляющий, и кредитором данный факт не оспорен.

ООО "Волга-информ Пресс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Горизонт", ООО "Волга-информ Пресс", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора в общем размере 1 210 627,51 руб., из них: 1 034 000 руб. - основной долг, 176 627,51 руб. - проценты обоснованными подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Реставрационный проект" по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между кредитором и должником был заключен договор займа от 01.12.2015 г. N 0112/З, по которому кредитор предоставил денежные средства в размере 1 500 000 руб., срок возврата займа в соответствии с договором 30.11.2016 г.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы конкурсного управляющего, по существу аналогичные доводам апелляционной жалобы, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы 07.02.2018 г. по делу N А40-233991/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ольгина А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова