|
25 февраля 2022 г.
|
Дело N А40-233991/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.
Полный текст постановления изготовлен 25.02.2022.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,
судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Финактив РУ" - Воробьева Н.А. - дов. от 19.02.2022
от арбитражного управляющего Ольгина А.В. - лично, паспорт
в судебном заседании 21.02.2022 по рассмотрению кассационной жалобы арбитражного управляющего Ольгина Александра Валерьевича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021,
о взыскании с арбитражного управляющего Ольгина Александра Валерьевича в конкурсную массу ООО "Реставрационный проект" убытков в размере 16 830 004,90 руб.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реставрационный проект",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Реставрационный проект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Литти Борис Павлович, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 66 от 13.04.2017.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Реставрационный проект" (далее - ООО "Реставрационный проект", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ольгин Александр Валерьевич, член СРО НП Арбитражных управляющих "ОРИОН", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 202 от 28.10.2017.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 конкурсный управляющий Ольгин А.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Маркин Михаил Сергеевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 освобожден Маркин М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реставрационный проект", конкурсным управляющим утвержден Филяев Дмитрий Владимирович, член ПАУ ЦФО.
В Арбитражный суд города Москвы 26.03.2021 поступило заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "Финактив РУ" (далее - ООО "Финактив РУ о взыскании убытков с арбитражного управляющего Ольгина А.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, заявление ООО "Финактив РУ" удовлетворено, с арбитражного управляющего Ольгина Александра Валерьевича в конкурсную массу ООО "Реставрационный проект" взысканы убытки в размере 16 830 004,90 руб.
При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что 01.11.2017 ООО "Реставрационный проект" в лице конкурсного управляющего Ольгина А.В. и ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" заключен договор подряда на выполнение строительных работ, в соответствии с которым ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" обязалось выполнить по заданию генподрядчика комплекс строительных работ (в рамках исполнения договора от 13.12.2016 N Брус-29/ГП/БНК/16/498 заключенного между Казенным предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства" (застройщик) и ООО "Реставрационный проект").
ООО "Реставрационный проект", от лица которого действовал конкурсный управляющий, со специального счета в казначействе перечислило ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" денежные средства в размере 16 830 004,90 руб.
Также судами установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 действия ООО "Реставрационный проект" по переводу денежных средств в размере 16 830 004,90 руб. в пользу ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" в конкурсную массу ООО "Реставрационный проект" денежных средств в размере 16 830 004,90 руб.
Указанным судебным актом установлено, что конкурсному управляющему Ольгину А.В. не могло быть неизвестно о том, что у контрагента по сделке ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" нет имущества, достаточного для исполнения осуществления им встречного исполнения исходя из общедоступных сведений о сдаче обществом бухгалтерской отчетности, наличии исполнительных производств.
Кроме того, в адрес Преображенского РОСП им был направлен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство 63252/21/77003-ИП от 08.04.2021. Однако, денежные средства на расчетный счет должника по исполнительному производству не поступали. При этом, с 06.07.2018 в отношении ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" возбуждено более 13 исполнительных производств, которые были окончены на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Также судами принято во внимание, что от лица ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" договор подписан генеральным директором Тюкаевым Андреем Сергеевичем, который действуя по доверенности, выданной 09.11.2017 конкурсным управляющим ООО "Реставрационный проект" Ольгиным А.В., принял документы от бывшего генерального директора должника, что указывает на аффилированность арбитражного управляющего Ольгина А.В. и генерального директора ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" Тюкаева Андрея Сергеевича.
Кроме того, судами установлено, что последующие действия Ольгина А.В. не являлись разумными и добросовестными, никаких мер к взысканию денежных средств с ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" им предпринято не было.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу, что убытки в размере 16 830 004,90 руб. причинены должнику именно в связи с противоправными действиями арбитражного управляющего Ольгина А.В., заключившего сделку с сомнительным контрагентом, по отношении к которому установлена его аффилированность.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился арбитражный управляющий Ольгин А.В., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы Ольгин А.В. указывает, что при рассмотрении спора не было доказано, что работы по договоры не были выполнены ООО "НСК "ГРИН ЛАЙН" в полном объеме, и убытки составляют именно 16 830 004,90 руб. Считает, что представленные в материалы дела доказательства и заявленные им доводы не получили надлежащей оценки судами.
С кассационной жалобой в суд округа Ольгиным А.В. представлены дополнительные документы, поименованные в пунктах 2-5, которые исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", к материалам дела не приобщаются и возвращаются заявителю.
На кассационную жалобу в суд округа поступили возражения ООО "Финактив РУ", в котором кредитор возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить определение и постановление без изменения.
Также на кассационную жалобу поступил отзыв конкурсного управляющего должника Филяева Д.В., в котором он считает доводы кассационной жалобы не обоснованными, просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.
Возражения и отзыв приобщены к материалам дела.
Отзыв Ассоциации арбитражных управляющих "Орион", членом которой является арбитражный управляющий Ольгин А.В. возвращается в адрес заявителя, поскольку при его направлении не соблюдены положения статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Ольгин А.В. поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представитель ООО "Финактив РУ" по доводам жалобы арбитражного управляющего возражал, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований. Для реализации этих интересов и возврата должнику его имущества конкурсный управляющий наделен соответствующими полномочиями, в том числе, по обращению в суд с требованиями по принудительному взысканию дебиторской задолженности должника, а также полномочиями по досудебному урегулированию спора по данному вопросу.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Под убытками, причиненными кредиторам, понимается, в том числе и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего. Права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012).
Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления коопер
