Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 10АП-6106/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А41-88711/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Производственная компания "Андреевка": Филимонова Т.С. по доверенности N 45 от 14.05.18,

от закрытого акционерного общества Управляющая компания "Капитал-Инвест": Корнилова Н.Н. по доверенности от 11.05.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Капитал-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу N А41-88711/17, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску муниципального унитарного предприятия "Производственная компания "Андреевка" к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Капитал-Инвест", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УК "Единство", о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Производственная компания (МУП "ПК) "Андреевка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу Управляющая компания (ЗАО УК) "Капитал-Инвест" о взыскании 1 992 259 рублей 96 копеек задолженности, 27 072 рублей 90 копеек неустойки, 33 097 рублей расходов по госпошлине (л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "УК "Единство" (л.д. 40).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года с ЗАО УК "Капитал-Инвест" в пользу МУП "ПК "Андреевка" было взыскано 1 992 259 рублей 96 копеек задолженности, 27 072 рубля 90 копеек неустойки и 33 097 рублей госпошлины (л.д. 86-87).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО УК "Капитал-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на то, что в спорный период часть домов перешла в управление третьего лица (л.д. 89-91).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.06.15 между МУП "ПК "Андреевка" (Поставщик) и ЗАО УК "Капитал-Инвест" (Абонент) был заключен договор N 26-Т-15 на теплоснабжение, по условиям которого Поставщик обязался отпустить тепловую энергию, а Абонент обязался оплатить услуги Поставщика в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 10-12).

Согласно пункту 5.3.1. договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Расчет производится на основании ежемесячных счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых Поставщиком Абоненту до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент оплачивает услуги Поставщика в течение 10 календарных дней с момента получения от Поставщика счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика.

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств МУП "ПК "Андреевка" в августе 2017 года поставило ЗАО УК "Капитал-Инвест" тепловой энергии общей стоимостью 1 992 259 рублей 96 копеек, в подтверждение чего были представлены ведомости учета параметров теплопотребления и протоколы учета тепловой энергии (л.д. 51-55).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, МУП "ПК "Андреевка" указало, что оплата потребленной в августе 2017 года тепловой энергии ответчиком произведена не была.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, в августе 2017 года МУП "ПК "Андреевка" в рамках договора N 26-Т-15 на теплоснабжение от 01.06.15 поставило тепловую энергию на общую сумму 1 992 259 рублей 96 копеек.

В соответствии с приложением N 1 к договору N 26-Т-15 от 01.06.15 (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 14.08.17) поставка тепловой энергии осуществляется в многоквартирные дома по адресам:

- Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, д. Голубое, ул. Родниковая, д. 2;

- Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, д. Голубое, д. 1;

- Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, д. Голубое, д. 2;

- Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, д. Голубое, д. 3 (л.д. 62).

Указанные изменения были вызваны тем, что находящиеся ранее в управлении ответчика дома в Солнечногорском районе Московской области по адресам: д. Голубое, д. 5, корп. 1, ул. Родниковая, д. 1, ул. Родниковая, д. 3, перешли в управление ООО "УК "Единство" с 27.07.17, 18.07.17 и 10.07.17 соответственно (л.д. 29-31).

На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.11 (Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения в отношении спорных домов был заключен ООО "УК "Единство" с МУП "ПК "Андреевка" только 14.08.17 на период с 01.09.17 (л.д. 69-72).

Между тем, заключение договора теплоснабжения только с сентября 2017 года не исключает обязанности управляющей компании по оплате энергии, полученной за период управления ей многоквартирными домами.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 310-ЭС14-4335 по делу N А35-5280/2013 выбытие энергопринимающих устройств (в данном случае - многоквартирных домов) из управления ответчика является достаточным основанием для прекращения обязательства по статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и как следствие расторжения договора. Отсутствие у ресурсоснабжающей организации договора энергоснабжения с иным лицом, ставшим новым обладателем энергопринимающих устройств, не может являться основанием для возложения обязанности по оплате коммунальных ресурсов на лицо, потерявшего правовую и фактическую связь с этими устройствами.

О смене управляющей компании спорных домов МУП "ПК "Андреевка" было уведомлено письмами ЗАО УК "Капитал-Инвест" от 27.04.17, 27.06.17 и от 15.08.17 (л.д. 56-60).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2015 года по делу N 310-КГ14-8259, А68-1080/2014, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Таким образом, оснований для возложения на ЗАО УК "Капитал-Инвест" обязанности по оплате поставленной в августе 2017 года в многоквартирные дома в Солнечногорском районе Московской области по адресам: д. Голубое, д. 5, корп. 1, ул. Родниковая, д. 1, ул. Родниковая, д. 3, тепловой энергии не имеется.

Согласно контррасчету ответчика сумма задолженности за спорный период с учетом фактически находившихся в управлении ответчика многоквартирных домов составляет 1 044 598 рублей 74 копейки.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 1 044 598 рублей 74 копеек основного долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанной нормой права, МУП "ПК "Андреевка" начислило ЗАО УК "Капитал-Инвест" пени в сумме 27 072 рубля 90 копеек за период с 19.09.17 по 19.10.17, исходя из суммы долга в размере 1 992 259 рублей 96 копеек (л.д. 4).

Учитывая размер установленной задолженности, апелляционный суд полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 14 638 рублей 69 копейки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском МУП "ПК "Андреевка" платежным поручением N 636 от 23.10.17 уплатило в бюджет 33 097 рублей государственной пошлины (л.д. 6).

С учетом размера удовлетворенных требований апелляционный суд полагает, что с ЗАО УК "Капитал Инвест" в пользу МУП "ПК "Андреевка" подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 23 446 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу N А41-88711/17 отменить.

Взыскать с ЗАО УК "Капитал Инвест" в пользу МУП "ПК "Андреевка" задолженность в размере 1 044 598 рублей 74 копейки, неустойку в размере 14 638 рублей 69 копейки и расходы по госпошлине в размере 23 446 рублей.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина