г.Москва |
|
01 июня 2018 г. |
Дело N А40-186384/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" (ОАО РЖД)
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-186384/16, принятое судьей Масловым С.В. (150-1672),
по иску ООО "ОСНОВАНИЕ" (ОГРН 1142366015648)
к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Кузнецова И.Ю. по доверенности от 27.12.2017,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ОСНОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 139 986 руб. 20 коп.
Определением от 08.02.2018 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.
С определением не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил определение отменить.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно п.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1).
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец свои обязанности по доказыванию вышеуказанных обстоятельств исполнил, представив в материалы дела:
- соглашение от 30.05.2016 N 103, заключенное с адвокатом Коллегии адвокатов "Право" Адвокатской палаты Краснодарского края, членом Адвокатской палаты Краснодарского края - Кущенко Евгением Андреевичем;
- акт выполненных работ от 26.12.2016;
- расходный кассовый ордер от 28.12.2016;
- соглашение от 16.01.2016 N 150;
- акт выполненных работ от 18.02.2017;
- платежное поручение от 23.08.2017 N 66;
- расходные кассовые ордеры от 12.10.2016, от 02.12.2016, от 06.02.2017, от 08.05.2017 от 01.08.2017;
- копии билетов и брони отеля.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного, с учетом рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы, Девятым Арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Московского округа и другие обстоятельства.
Представитель ответчика в апелляционной жалобе заявляет о том, что представленные документы не имеют отношения к данном судебному делу и не могут считаться судебными расходами, а также ссылается на чрезмерность транспортных расходов и расходов связанных проживанием представителя.
Апелляционный суд, проверив доводы заявителя, отклоняет их как несостоятельные, поскольку из представленных истцом документов прямо вытекает, что представителем Кущенко Е.А. в соответствии с указанным соглашением были оказаны следующие услуги: подготовка и составление искового заявления о взыскании убытков с ОАО "РЖД". Стоимость услуги составила 20 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 26.12.2016 и расходным кассовым ордером от 28.12.2016 N 17.
В рамках Соглашения от 16.01.2017 N 150 представителем были оказаны следующие услуги:
- подготовка и составление возражения на отзыв ОАО "РЖД" по делу N А40-186384/16-150-1672. Стоимость услуги составляет 7 000 руб.
- подготовка, подбор кандидатур экспертных организаций и составление ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу N А40-186384/16-150-1672. Стоимость услуги составляет 6 000 руб.
- подготовка и составление отзыва на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" по делу N А40-186384/16-150-1672. Стоимость услуги составляет 20 000 руб.
- подготовка и составление отзыва на кассационную жалобу ОАО "РЖД" по делу N А40-186384/16-150-1672. Стоимость услуги составляет 20 000 руб.
Оказание перечисленных услуг и их оплата подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 18.08.2017 и платежным поручением от 23.08.2017 N 66.
Кроме того, в целях участия представителя истца в судебных заседаниях, обществом понесены следующие командировочные и транспортные расходы, а также расходы на проживание.
Согласно Приказа N 1 от 10.01.2016 об установлении нормы суточных по предприятию на 2016-2017 г., при направлении сотрудников в служебные командировки выплачивать суточные в размере 1 500 руб. в сутки.
Указанный размер суточных, вопреки мнению заявителя жалобы, нельзя назвать чрезмерным, с учетом принятых в регионе расценок.
12.10.2016 ООО "Основание" оплатило расходы, связанные с выездом генерального директора общества в город Москву к месту проведения судебного заседания 17.10.2016, в сумме 10 599 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.10.2016 N 11, из них: 9 099 руб. транспортных расходов (билеты N 5552128398403, 82324257039984) и 1 500 руб. суточные (Приказ N 13 от 11.10.2016).
02.12.2016 ООО "Основание" оплатило расходы, связанные с выездом генерального директора общества в город Москву к месту проведения судебного заседания 08.12.2016, в сумме 15 827 руб. 50 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.12.2016 N 14, из них, 3 685 руб. транспортных расходов (билеты N 2622433737622, 2986117568506), 6 142 руб. 50 коп. расходы на проживание (бронь отеля N 125603), 6 000 руб. - суточные (Приказ N 16 от 01.12.2016).
06.02.2017 ООО "Основание" оплатило расходы, связанные с выездом генерального директора общества в город Москву к месту проведения судебного заседания 09.02.2017, в сумме 12 850 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 4 от 06.02.2017, из них 3 850 руб. транспортных расходов (билеты N 4212464496954,5552132080360), 4 500 руб. расходы на проживание (бронь отеля N 57013968), 4 500 руб. - суточные(ПриказN 4-к от03.02.2017).
08.05.2017 ООО "Основание" оплатило расходы, связанные с выездом генерального директора общества в город Москву к месту проведения судебного заседания апелляционной инстанции 11.05.2017, в сумме 9 935 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 15 от 08.05.2017, из них 8 435 руб. транспортных расходов (билеты N 2982416881808, 5552135569609), 1 500 руб. - суточные (Приказ N 13-к от 05.05.2017).
01.08.2017 ООО "Основание" оплатило расходы, связанные с выездом генерального директора общества в город Москву к месту проведения судебного заседания кассационной инстанции 02.08.2017, в сумме 17 774 руб. 70 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 24 от 01.08.2017, из них 13 274 руб. 70 коп. транспортных расходов (билеты N 2468695969, 75377059742045, 75377059767116), 4 500 руб. суточные (Приказ N 21-к от 01.08.2017).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, с учетом данного разъяснения суд, определяя разумные пределы понесенных заявителем расходов, должен оценивать обусловленность всех затрат ведением судебного процесса, профессионализм и добросовестность исполнителя при представлении интересов заявителя и реализацию им всех ожиданий заказчика.
При этом, оценка разумности затрат с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, должна производиться в сопоставимых условиях между исполнителем, которого привлек заявитель и другими исполнителями, которые соответствуют требованиям заказчика.
Оценивая указанные выше транспортные расходы и расходы связанные с проживанием, с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, надлежащего соблюдения своих процессуальных прав связанных с ознакомлением с материалами дела, а также с учетом расценок на услуги и средних расценок на проживание в данном регионе, апелляционный суд приходит к выводу о разумности и допустимости указанных расходов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы в сумме 139 986 руб. 20 коп. не являются чрезмерными и соответствуют степени сложности данного дела, их размер соответствует критериям разумности, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-186384/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Российские железные дороги" (ОАО РЖД) из средств федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Б. Алексеева |
Судьи |
Г.С. Александрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-186384/2016
Истец: ООО "ОСНОВАНИЕ"
Ответчик: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16862/18
09.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11052/17
18.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16624/17
16.02.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-186384/16