Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 19АП-1702/18

г. Воронеж

30 мая 2018 г.

Дело N А36-8764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой Виктории Сергеевны: Худяков Д.Е., представитель по доверенности N 48 АА 1027236 от 05.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Криптон": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой Виктории Сергеевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2018 по делу N А36-8764/2017 (судья Серокурова У.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой Виктории Сергеевны (ИНН 482505927378, ОГРНИП 312482633400265) к обществу с ограниченной ответственностью "Криптон" (ИНН 4825127260, ОГРН 1174827017530) о взыскании 1 159 130 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шамсутдинова Виктория Сергеевна (далее - ИП Шамсутдинова В.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Криптон" о взыскании 1 159 130 руб. неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции закрытое акционерное общество "Криптон" было заменено на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Криптон" (далее - ООО "Криптон", ответчик).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шамсутдинова В.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2018, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Криптон" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ИП Шамсутдиновой В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Криптон" явку своего полномочного представителя не обеспечило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Шамсутдиновой В.С. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, по утверждению ИП Шамсутдиновой В.С., в период с 25.06.2014 по 26.06.2015 ею на счет ответчика были внесены принадлежащие ей денежные средства в размере 1 159 130 руб. Правовых оснований для внесения истцом и получения ответчиком денежных средств не имелось.

Истец направил ответчику претензию от 09.06.2017 о возврате денежных средств.

Отказ вернуть денежные средства явился основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа названной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения.

В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Возражая против позиции истца, ответчик представил документы первичного бухгалтерского учета, которые, по мнению последнего, свидетельствуют о том, что, будучи доверенным лицом ЗАО "Криптон" и действуя на основании доверенности, Шамсутдинова B.C. сдавала торговую выручку, полученную от арендаторов ЗАО "Криптон" - ИП Кулаковой А.Н., ИП Москвичева М.А. и от себя - ИП Шамсутдиновой В.С.

Кроме того, денежные средства вносились как поступившие в кассу общества торговая выручка и беспроцентный займ.

Ответчиком представлены кассовые книги, приходные (расходные) кассовые ордера, свидетельствующие о получении денежных средств от арендаторов и передачи их в банк Шамсутдиновой B.C. по объявлениям на взнос наличными формы 0402001 за 25.06.2014, 25.07.2014, 25.08.2014, 25.09.2014, 27.10.2014, 25.11.2014, 25.12.2014, 26.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, 27.04.2015, 25.05.2015, 25.06.2015, а также отчеты кассира за 25.12.2014, 26.01.2015, 25.02.2015, договоры аренды с ИП Кулаковой А.Н., ИП Москвичевым М.А., ИП Шамсутдиновой B.C. (л.д. 57-144 т.1, л.д. 1-36, 39- 43 т.2).

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции обязывал публичное акционерное общество "Липецккомбанк" (далее - ПАО "Липецккомбанк") представить подлинную доверенность, выданную ответчиком Шамсутдиновой B.C.

В судебном заседании 17.01.2018 представитель банка предоставил такую доверенность, суд ее обозревал (л.д. 37 т.2, протокол судебного заседания от 17.01.2018).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно пунктам 4.1, 4.5, 4.6, 5 Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 года N 3210-У, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги, юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Согласно отчету кассира от 25.06.2014 приходным кассовым ордерам по форме 0310001 от 25.06.2014 от Кулаковой А.Н. в кассу общества принято 46 500 руб. оплаты по договору аренды нежилого помещения за июль 2014, от ИП Москвичева М.А. принято 6 600 руб. оплаты по договору аренды нежилого помещения за июль 2014, от Двугрошева Д.Н. принято 47 390 руб., сдано в банк всего 100 490 руб. (л.д. 70-73 т.1).

По квитанции N 00029 по форме 0402001 от 25.06.2014 банк принял от Шамсутдиновой B.C. для зачисления на счет ЗАО "Криптон" 53 100 руб. торговой выручки.

По квитанции N 00030 по форме 0402001 от 25.06.2014 банк принял от Шамсутдиновой B.C. для зачисления на счет ЗАО "Криптон" 47 390 руб. по беспроцентному займу (л.д. 74 т.1).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008 N 318-П (далее - Положение N 318-П), операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными 0402001, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления 0402001, квитанции 0402001 и ордера 0402001, приходных кассовых ордеров 0402001.

Банковские ордера по форме 0402001 составляются в соответствии с пунктами 3.1. - 3.4 Положения N 318-П, согласно которым прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления (перечисления) на их банковские счета, открытые в этой или иной кредитной организации, осуществляется по объявлениям на взнос наличными 0402001.

При приеме наличных денег от организации квитанция 0402001 с проставленным оттиском штампа кассы выдается организации для подтверждения приема наличных денег, ордер 0402001 передается бухгалтерскому работнику.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что объявление на внос наличными по форме 0402001 составляется банком только при приеме денежных средств от организации и свидетельствует об осуществлении банковской операции по счету юридического лица, причем юридическому лицу в лице его уполномоченного представителя передается только квитанция 0402001 с проставленным оттиском штампа кассы. Само же объявление на взнос наличными остается в распоряжении банка.

При приеме наличных денег для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации физическому лицу в подтверждение приема наличных денег выдается второй экземпляр приходного кассового ордера по форме 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы, как указано в пункте 3.4 Положения N 318-П.

Согласно выписке по счету N 40702810500000002783 ЗАО "Криптон", 25.06.2014 денежные средства в сумме 47 390 руб. в качестве беспроцентного займа приняты от Шамсутдиновой B.C., получателем указано ЗАО "Криптон"; денежные средства в сумме 53 100 руб. в качестве торговой выручки приняты от Шамсутдиновой B.C., получателем указано ЗАО "Криптон" (л.д. 39-43 т.2).

Общая сумма зачисленных таким образом на счет ЗАО "Криптон" за период с 25.06.2014 по 25.06.2015 денежных средств по беспроцентному займу составила 1 142 643 руб., по торговой выручке - 1 159 130 руб.

Аналогичные первичные документы представлены ответчиком на остальные операции на всю заявленную истцом сумму.

Из представленных ответчиком документов также видно, что спорные денежные средства были отражены в книгах учета доходов и расходов ЗАО "Криптон" за 2014 год, 2015 год и учтены в качестве дохода в налоговых декларациях общества, переданных в налоговый орган в 2014 году, в 2015 году.

Спорные денежные средства были приняты банком по квитанциям по форме 0402001, то есть от юридического лица. При этом в банке имелась доверенность от 25.11.2013 сроком на три года, предоставляющая Шамсутдиновой B.C. право действовать в интересах ЗАО "Криптон" по всем вопросам, связанным с внесением наличных денежных средств, принадлежащих ЗАО "Криптон", на счет N 40702810500000002783.

Кроме того, ответчиком по всем спорным операциям была оплачена комиссия банку по тарифам банка для обслуживания счета юридического лица, что также свидетельствует об оформлении денежных средств в собственность ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца об отсутствии подтверждения передачи денег ООО "Криптон" истцу, поскольку с учетом заявленных предмета и основания иска, распределения бремени доказывания по делу, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал, в обоснование какого обязательства передавал личные денежные средства для зачисления на счет ООО "Криптон".

В судебном заседании бухгалтер общества Наливкина Г.Я. пояснила суду, что отношения по передаче денежных средств ИП Шамсутдиновой B.C. для последующей передачи банку и зачисления на счет общества сложились с истцом на протяжении длительного времени (нескольких лет), при этом никогда претензий к ИП Шамсутдиновой B.C. в части добросовестности при осуществлении этих действий не имелось, в связи с чем не было необходимости документально оформлять передачу денежных средств из кассы общества ИП Шамсутдиновой B.C.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции указал, что истец в соответствии с предоставленными ей ответчиком полномочиями сдавал наличные денежные средства по беспроцентному займу и в качестве торговой выручки в ПАО "Липецккомбанк", которые были выданы ей из кассы ЗАО "Криптон" для дальнейшего внесения их на расчетный счет ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что бесспорных доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения истцом в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

Арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2018 не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2018 по делу N А36-8764/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой Виктории Сергеевны (ИНН 482505927378, ОГРНИП 312482633400265) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков