Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 16АП-1853/18

г. Ессентуки

06 июня 2018 г.

Дело N А63-21278/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации города Железноводска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2018 по делу N А63-21278/2017

по иску индивидуального предпринимателя Юдина Д.В. (ОГРНИП 313265109400426)

к Управлению имущественных отношений администрации города Железноводска (ОГРН 1022603427494)

об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка,

с участием третьего лица: администрации города Железноводска Ставропольского края (ОГРН 1022603425547),

при участии в судебном заседании:

от Управления имущественных отношений администрации города Железноводска: представитель Ермуратин С.Ю. (по доверенности от05.03.2018),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юдин Д. В. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации города Железноводска (далее по тексту - Управление) об обязании внести изменения в договор аренды от 19.10.2011 N 1224 земельного участка с кадастровым номером 26:31:010318:2.

Решением суда от 09.04.2018 требования удовлетворены частично. Суд изменил договор N 1224 от 19.10.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:010318:2, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации города Железноводска и индивидуальным предпринимателем Юдиным Д.В., зарегистрированный 17.02.2012 за номером 26-26-36/003/2012-356. Суд дополнил раздел 3 договора пунктом 3.1.1 следующего содержания: "Размер арендной платы по настоящему Договору определяется с учетом ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, и не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют."; в пункте 3.4 договора слова "При публикации" заменить словами "При вступлении в силу". В остальной части в удовлетворении иска отказано.

25.05.2018 судом вынесено определение об исправлении опечаток.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на удовлетворении апелляционных требований исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2018 по делу N А63-21278/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно вступившему в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2016 по делу N А63-5850/2016, 19.10.2011 Управлением (арендодатель) с Юдиной М.С. (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды N 1224, предметом которого является земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу:

г. Железноводск, в районе горы Развалка, площадью 2 452 кв.м, с кадастровым номером 26:31:010318:2, для использования ресторана "Избушка лесника", срок аренды установлен с 18.10.2011 по 17.10.2060 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 17.02.2012 за номером 26-26-36/003/2012-356.

Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке расположен объект недвижимости - ресторан "Избушка лесника" площадью 944,2 кв.м, принадлежащий арендатору.

При заключении договора стороны договорились не составлять акт приема-передачи земельного участка, поскольку на день подписания договора арендатор фактически пользуется земельным участком (пункт 4.1 договора).

По договору дарения от 13.11.2014 индивидуальный предприниматель получил от Юдиной М.С. в дар недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке (ресторан "Избушка лесника").

Право собственности ответчика на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП 25.11.2014, о чем имеется запись регистрации N 26-26-36/011/2014-561.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 13.11.2014, заключенного между Юдиной М.С. и Юдиным Д.В., арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:31:010318:2 является истец.

В соответствии с пунктом 3.4 договора пересмотр арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке (без уведомления арендатора) на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, государственной власти Ставропольского края.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от внесения изменений в рассматриваемый договор путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции, действующей до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции после 01.03.2015) плата за пользование спорным участком, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к спорным отношениям редакции).

В рассматриваемом случае у сторон возникли разногласия относительно размера арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

При этом стороны не лишены права требовать внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменениями законодательства (пункт 16 постановления Пленума N 73, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

По итогам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер, определение условий дополнительного соглашения необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.

Спорный земельный участок относится к муниципальной собственности и полностью входит во вторую зону округа санитарной охраны г. Железноводска.

Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 N 723 курорты Кисловодск, Ессентуки, Пятигорск и Железноводск отнесены к курортам общесоюзного значения.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае" приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР, согласованные с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом, об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае.

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта. Постановлением Правительства РФ от 06.07.1992 N 462 утверждено Положение и установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод.

Согласно приложению к постановлению от 06.07.1992 N 462 город Железноводск входит в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ предусмотрена передача (отнесение) земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Исходя из положений указанного Федерального закона и обстоятельств дела, спорный земельный участок относится к муниципальной собственности. Спорный земельный участок полностью входит во вторую зону округа санитарной охраны г. Железноводска, что подтверждается кадастровым паспортом.

Курорты входят в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса) и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земли таких территорий не подлежат приватизации.

Направленное предпринимателем предложение касается внесения изменений в договор. В этом случае к отношениям сторон подлежат применению правила статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582" дополнены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, абзацем следующего содержания: "принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют".

Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 вступило в силу по истечении трех месяцев с даты его опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 12.05.2017 и в журнале "Собрание законодательства РФ" 15.05.2017 N 20).

Довод апеллянта о том, что отсутствует необходимость внесения изменений в договор относительно размера арендной платы за земельный участок, в связи с чем, в удовлетворении истца следует отказать, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в целях правовой определенности между сторонами договора относительно порядка определения размера арендной платы за пользование земельным участком с учетом действующих нормативных правовых актов, не исключается удовлетворение исковых требований о внесение изменений в договор обстоятельств влияющих на определение размера платы - ограничение права арендатора на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции в части удовлетворенных требований соответствуют положениям постановления Правительства N 582 и согласуются с разъяснениями, данными в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, обсуждены в судебном заседании и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов суда первой инстанции о применении нормы права относительно установленным им по данному делу обстоятельств не свидетельствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2018 по делу N А63-21278/2017, с учетом определения об исправлении опечаток от 25.05.2018, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2018 по делу N А63-21278/2017, с учетом определения об исправлении опечаток от 25.05.2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов