Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 19АП-4277/18

г. Воронеж

01 июня 2018 г.

Дело N А14-9796/2016

Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каширина Владимира Владимировича (ОГРНИП 304361912600103, ИНН 361900005031) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2018 по делу N А14-9796/2016 (судья Тисленко Д.И.) по иску Администрации городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601032872, ИНН 3619004895) к индивидуальному предпринимателю Каширину Владимиру Владимировичу (ОГРНИП 304361912600103, ИНН 361900005031) о взыскании 4 200 268 руб. 62 коп. (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате и пени

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Каширина Владимира Владимировича (ОГРНИП 304361912600103, ИНН 361900005031) к Администрации городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601032872, ИНН 3619004895) о признании договора аренды земельного участка N 936 от 06.02.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил: индивидуальный предприниматель Каширин Владимир Владимирович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2018 по делу N А14-9796/2016.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В данном случае обжалуемое решение было вынесено арбитражным судом области 10.04.2018. Срок подачи апелляционной жалобы по делу истек 10.05.2018.

Апелляционная жалоба подана через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" 21.05.2018 (о чем свидетельствует оттиск печати Арбитражного суда Воронежской области на апелляционной жалобе, а также информационный отчет системы), то есть с пропуском срока, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством для обращения с апелляционной жалобой.

Как следует из текста апелляционной жалобы, индивидуальный предприниматель Каширин Владимир Владимирович не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, указав лишь на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2018 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.04.2018.

Вместе с тем, согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, восстановление срока на подачу апелляционной жалобы в связи с несвоевременным размещением судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" возможно только при наличии соответствующего ходатайства.

Положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Каширина Владимира Владимировича подана по истечении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Поскольку заявителем представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а именно чек-ордер от 21.05.2018 (операция 58), государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Каширину Владимиру Владимировичу (ОГРНИП 304361912600103, ИНН 361900005031) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2018 по делу N А14-9796/2016 и приложенные к ней документы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Каширину Владимиру Владимировичу (ОГРНИП 304361912600103, ИНН 361900005031) из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 21.05.2018 (операция 58).

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

И.В. Ушакова