Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 13АП-9315/18

г. Санкт-Петербург

06 июня 2018 г.

Дело N А56-15870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С.Пронькиной,

при участии:

конкурсного управляющего ООО "Строительство Гидротехнических Сооружений" Ковтуна Д.А. по определению от 26.04.2018;

от Семенова Р.Г.: Морозова Л.А. по доверенности от 02.06.2016;

от ООО "СтройКом": Абраменко Е.М. по доверенности от 23.03.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9315/2018) Семенова Р.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-15870/2014/субс (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строительство Гидротехнических Сооружений" к бывшему генеральному директору ООО "Строительство Гидротехнических Сооружений" и единственному учредителю Семенову Роману Геннадьевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительство Гидротехнических Сооружений",

установил:

конкурсный управляющий должником 16.11.2017 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и единственного учредителя должника в связи с совершением действий, повлекших за собой причинение вреда должнику и его кредиторам путем заключения сделок, впоследствии признанных недействительными, а также в связи с тем, что ответчиком было произведено списание всех оборотных активов должника незадолго до банкротства притом, что поиск и привлечение к ответственности материально ответственных лиц им произведен не был.

Установив основания для привлечения Семенов Р.Г. к субсидиарной ответственности по основаниям, заявленным конкурсным управляющим, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) приостановил производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами ООО "Строительство Гидротехнических Сооружений".

Семеновым Р.Г. в лице двух представителей поданы апелляционные жалобы, из которых в судебном заседании поддержаны доводы апелляционной жалобы, зарегистрированной за N РЭ-699/18 от 16.04.2018, в которой просили исключить из мотивированной части указание на признание неправомерными действий Семенова Р.Г. при совершении сделок купли-продажи спецтехники с ООО "Меридиан", рассматривавшихся в обособленных спорах А56-15780/2014/сд.15, А56-15780/2014/сд.16, А56-15780/2014/сд.18, и уступки прав требований ООО "ЦФП" в отношении сербской компании, рассматривавшейся в обособленном споре А56-15780/2014/сд.11, о включении ООО "Труботорг" в реестр требований кредиторов в обособленном споре А56-15780/2014/тр.18. Обращено внимание, что суд первой инстанции не учел взыскание убытков с бывшего руководителя должника в размере 17494096 руб. 99 коп.

Представители конкурсного кредитора ООО "СтройКом" и конкурсный управляющий возражали относительно апелляционной жалобы, указывали на подтверждение оснований субсидиарной ответственности судебными актами, вступившими в законную силу.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены определения в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.05.2014 принято к производству заявление ООО "Торговый дом "Производственная Компания Конструктор Стали" о признании ООО "Строительство Гидротехнических Сооружений" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 02.12.2014 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО "Строительство Гидротехнических Сооружений", должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Головин Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2015 Головин А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Ражев Дмитрий Анатольевич.

Выявив факты множества сделок должника в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве и введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсным управляющим должником в порядке статей 61.11, 61.16 Закона о банкротстве инициировано привлечение бывшего руководителя и единственного участника должника Семенова Р.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника притом, что конкурсной массы не достаточно для погашения кредиторской задолженности.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным условия привлечения Семенова Р.Г. к субсидиарной ответственности, приведенные конкурсным управляющим должником, и при этом правомерно применил процессуальные нормы, содержащиеся в пункте 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве о приостановлении производства до завершения расчетов с кредиторами, влияющих на определение величины субсидиарной ответственности; при этом суд первой инстанции правомерно определил применимые нормы материального права, на соответствие которым проверялись действия контролирующего должника лица, исходя из действия закона во времени - пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве. При этом были правомерно применены правовые подходы, определенные пунктами 1,2,3,4,5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и нормам части 2 статьи 69 АПК РФ, пункта 2 статьи 401 и пункта 3 статьи 56 ГК РФ.

Все юридически значимые действия по отчуждению активов должника: спецтехники по сделкам от 24.02.2014 с ООО "Меридиан", к которому Семенов Р.Г. также имел отношение как работник и как лицо, входящее в одну группу компаний, как установлено постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делам А56-15780/2014/сд.16, А56-15780/2014/сд.18, от 09.08.2016 по делу А56-15780/2014/сд.15 при рассмотрении обособленных споров по оспариванию соответствующих сделок; права требования, установленного в судебном порядке, в сумме 39461184 руб. 00 коп. к иностранному юридическому лицу без встречного предоставления, когда контрагент не имел к должнику действительных обязательств, как установлено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу А56-15870/2014/сд.19, совершались непосредственно Семеновым Р.Г. как единоличным исполнительным органом и участником должника, определяющим его деятельность и осведомленным о наращивании неоплачиваемой кредиторской задолженности. Кроме того, Семеновым Р.Г. в период включения ООО "Труботорг" в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов не были раскрыты доказательства, позволяющие установить фактические обстоятельства, опровергающие незаконное (мнимое) требование юридического лица, фактически за счет этого (первоначально включился в реестр требований кредиторов ООО "СГС") определившего ход дальнейшего управления процедурой конкурсного производства, чем причинен вред интересам кредиторов ведением процедуры арбитражным управляющим, впоследствии отстраненным от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015.

Приведенные конкурсным управляющим должником и оспариваемые Семеновым Р.Г. обстоятельства не опровергнуты в порядке, предусмотренном статей 68, пунктом 2 статьи 69, статьей 71 АПК РФ, при этом установлено субъективно недобросовестное поведение Семенова Р.Г., не способствовавшего установлению фактических обстоятельств тех или иных юридически значимых действий, заявлявшихся в основаниях требований, инициированных конкурсным управляющим и кредиторами.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен