Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 02АП-4668/18

г.Киров

07 июня 2018 г.

Дело N А17-9699/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2018 по делу N А17-9699/2017, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по исковому заявлению акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1143702015995, город Иваново, улица Рабфаковская, 2А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (ОГРН 1143702022936, город Иваново, улица Советская, 3А)

о взыскании 252 716 руб. 79 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (далее - ООО "УК "Корона", заявитель, ответчик) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.05.2018 на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2018, принятое судом в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемое решение в виде резолютивной части вынесено судом первой инстанции 01.02.2018, а апелляционная жалоба подана в суд заявителем нарочно 24.05.2018 (согласно штампу суда), то есть по истечении установленного срока на обжалование судебного акта.

Ответчик указал на то, что о вынесении обжалуемого решения узнал лишь 18.05.2018 от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Козловой Н.С., поскольку в их адрес не направлялась копия искового заявления, претензионный порядок также не соблюден истцом. Заявитель считает, что ему не обеспечили право на защиту и приведение аргументов в свою пользу, а также лишили права на представление доказательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными ввиду следующего.

Истцом был соблюден претензионный досудебный порядок, что подтверждается материалами дела (л.д. 170). Претензия направлена по юридическому адресу ответчика: 153000, Ивановская область, г. Иваново, ул. Советская, д. 3А и получена Бочаровой Е.Л., являющейся директором ООО "УК "Корона", 04.10.2017. В апелляционной жалобе заявитель указал тот же адрес для получения корреспонденции.

Кроме того, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось по юридическому адресу ответчика и получено Бочаровой Е.Л. 14.12.2017 (л.д. 211).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о судебном разбирательстве.

09.01.2018 по системе электронной подачи документов "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Ивановской области поступил отзыв на исковое заявление за подписью Бочаровой Е.Л. (л.д. 216).

Текст решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2018 по делу N А17-9699/2017 размещен в системе "Электронное правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.02.2018 в 13:45:02 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Таким образом, ООО "УК "Корона" знало о начавшемся судебном разбирательстве в суде первой инстанции и имело достаточно времени для обращения в суд с апелляционной жалобой на оспариваемое решение.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании пункта 3 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

К апелляционной жалобе заявитель приложил платежное поручение от 08.05.2018 N 215 об уплате государственной пошлины на реквизиты Арбитражного суда Ивановской области. Таким образом, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета может быть разрешен вышеуказанным судом по письменному заявлению ООО "УК "Корона".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Шаклеина