Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 21АП-980/18

4 июня 2018 г.

Дело N А83-19326/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гагаева Юрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2018 г. о признании заявления обоснованным и введении процедуры наблюдения по делу N А83-19326/2017 (судья Белоус М.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Единый региональный навигационно-информационный центр Республики Крым" (ОГРН 11591021119285, ИНН 9102195612) о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Единый региональный навигационно-информационный центр Республики Крым" (далее ООО "ЕРНИЦ РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о возбуждении в отношении общества дела о несостоятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2018 г. заявление признано обоснованным, в отношении общества введено наблюдение до 30.07.2018 г., временным управляющим утвержден Руднев В.А.

Гагаев Ю.С. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подлежат извещению основные участники дела о банкротстве и непосредственные участники обособленного спора.

Апеллянтом не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы основным участникам дела о банкротстве - должнику ООО "ЕРНИЦ РК", временному управляющему Рудневу В.А.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения.

Кроме того, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статьи 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Законом.

Заявителем жалобы не представлены доказательства, обосновывающие полномочия для обжалования судебного акта по делу о банкротстве.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы установлен срок для устранения нарушений - 28.05.2018 г. Суд предложил заявителю представить: документы, подтверждающие направление в адрес должника ООО "ЕРНИЦ РК", временного управляющего Руднева В.А. копии апелляционной жалобы; копию оспариваемого судебного акта; полномочия на обжалование судебного акта (документ, подтверждающий статус конкурсного кредитора либо иного лица, участвующего в деле или в процессе по делу о банкротстве).

Указанное определение в установленный срок заявителем не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.05.2018 г. было направлено по адресу, указанному Гагаевым Ю.С. в апелляционной жалобе: проспект Победы, д. 60, кв. 4, г. Симферополь, 295034. Отправлению присвоен почтовый идентификатор 29901122233909. Почтовое отправление получено адресатом 14.05.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещена судом на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.05.2018 г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, у заявителя жалобы было достаточно времени исполнить определения суда об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Гагаева Юрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2018 г. о признании заявления обоснованным и введении процедуры наблюдения по делу N А83-19326/2017 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия резолютивной части определения от 30.03.2018 г., возражения на 1 л., заявление на 2 л., указанные документы в 6-ти экземплярах, опись, почтовый конверт.

Судья

Л. Н. Оликова