Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 09АП-33799/18

г. Москва

15 августа 2018 г.

Дело N А40-27096/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ПАО "СМУ N 122" Ишкова А.А., ИФНС России N 6 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2018, о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А40-27096/17, принятое судьей Фатеевой Н.В. в деле о банкротстве ПАО "СМУ N 122"

при участии в судебном заседании,

от конкурсного управляющего ПАО "СМУ N 122" - Малькова А.О., по дов. от 15.06.2018 от ИФНС России N 6 по г. Москве - Кузнецов А.А., по дов. от 31.01.2017

от ИП Титовой Т.В. - Сидоренко А.Ю., по дов. от 07.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 в отношении ПАО "СМУ N 122" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ишков А.А.

Определением суда от 09.06.2018 удовлетворено заявление ИП Титовой Т.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 23 334 824,84 руб.

Конкурсный управляющий ПАО "СМУ N 122" и уполномоченный орган не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Индивидуальный предприниматель Титова Т.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя возражал против их удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

22.12.2014 между ПАО "СМУ N 122" (заказчик) и ООО "СтройКвартал" (подрядчик) был заключен договор N СМГТ 001/СК и дополнительное соглашение к нему N 1 от 21.10.2015.

Согласно условиям данного договора ООО "СтройКвартал" (подрядчик) обязался выполнить подрядные работы по строительству объекта: "автоматизированная система коммерческого учета энергоресурсов (АСКУЭПР) ГУП "Мосгортранс". Шкаф.УПСД; Узел учета электроэнергии 0,4 кВ; Узел учета электроэнергии 6-10 кВ; Узел учета воды; Узел учета тепла. 3-й пусковый комплекс, по адресу: Раушкаская набережная, д.21/22 стр.1, район Замоскворечье.

Срок окончания работ - 15.10.2015.

Подрядчик исполнил договорные обязательства в полном объеме, надлежащим образом и в установленные сроки, а заказчик без замечаний принял результат выполненных работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-3) подписанного сторонами 31.10.2015 и 30.11.2015, справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) подписанного сторонами 31.10.2015 и 30.11.2015, актом сверки от 01.10.2017, подписанным сторонами.

Претензий по качеству выполненных работ или по срокам их выполнения от заказчика в адрес подрядчика не поступало.

Однако заказчик оплату принятых им и выполненных подрядчиком работ в полном объеме не произвел.

Сумма задолженности заказчика перед подрядчиком составляет 23 334 824,84 руб.

02.10.2017 между ООО "СтройКвартал" и Титовой Т.В. заключено соглашение об уступке требования (цессия) N 2.

Согласно п. 1.1. соглашения ООО "СтройКвартал" (цедент) уступает, а Титова Т.В. (цессионарий) принимает право требование по договору подряда N СМГТ 001/СК от 22.12.2014..

Право требования нового кредитора (цессионария) к должнику (ПАО "СМУ N 122) на дату подписания соглашения составляет 23 334 824,84 руб.

Требование кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент подписания соглашения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Факт надлежащего выполнения кредитором работ по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование предъявлено кредитором в установленный законом срок, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 по делу N А40-27096/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ПАО "СМУ N 122" Ишкова А.А., ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов