Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 11АП-7309/18

09 июня 2018 г.

Дело N А72-362/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НТС",

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2018 года, принятое по заявлению ООО "Строй-Ресурс"

в рамках дела N А72-362/2018 (судья Рипка А.С.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НТС",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТС" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2018 года, принятое по заявлению ООО "Строй-Ресурс" в рамках дела N А72-362/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Махмутова Д.С. на подписание апелляционной жалобы.

Судом установлен срок до 08 июня 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 24 мая 2018 года, т.е. в установленный судом срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312322737538.

Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТС" от 11 мая 2018 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Е.А. Серова