Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 04АП-3350/18

г. Чита

09 июня 2018 г.

Дело N А58-336/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н. В., рассмотрев апелляционную жалобу Эдигаровой Елены Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года по делу N А58-336/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСК+" (ИНН 1435252608, ОГРН 1121435004184) к обществу с ограниченной ответственностью "Евроклассик" (ИНН 1435117736, ОГРН 1021401051363) о расторжении договора купли-продажи мебели по расходной накладной от 21.09.2016 N Евр-001014 и взыскании 151 000 руб.,

установил:

Эдигарова Елена Алексеевна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года по делу N А58-336/2018.

С апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17 апреля 2018 года по делу N А58-336/2018, принятое по исковому заявлению ООО "ТСК+" к ООО "Евроклассик", Эдигарова Елена Алексеевна указывает, что генеральный директор ООО "ТСК+" Эдигаров Николай Владимирович является её законным супругом. Приобретенная Эдигаровым Н.В. у ООО "Евроклассик" мебель была куплена со счета ООО "ТСК+", но в счет зарплаты Эдигарова Н.В. для семейного использования. В связи с чем, заявитель апелляционной жалобы, со ссылкой на статьи 256 Гражданского кодекса РФ, 34 Семейного кодекса РФ, считает, что обжалуемое решение суда затрагивает её права и обязанности.

В подтверждение возмещения Эдигаровым Н.В. обществу с ограниченной ответственностью "ТСК+" денежных средств в размере 151 000 руб. за мебель, купленную у ООО "Евроклассик", заявителем апелляционной жалобы представлены: заявление Эдигарова Н.В. от 20.09.2016, бухгалтерские справки от 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016 и справка главного бухгалтера ООО "ТСК+" от 30.05.2018 N 418.

Оценив представленные заявителем апелляционной жалобы документы в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из пояснений заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на представленные с жалобой документы, Эдигаров Н.В. в период с сентября по декабрь 2016 года возместил ООО "ТСК+" денежные средства в размере 151 000 руб., списанные с расчетного счета общества для уплаты мебели, приобретенной у ООО "Евроклассик".

Однако, согласно материалам дела, в январе 2018 года с требованиями к ООО "Евроклассик" об отказе от исполнения договора купли-продажи мебели и возврате уплаченных за товар денежных средств в арбитражный суд обратилось ООО "ТСК+". При этом материалы дела, а именно: расходная накладная N Евр-001014 от 21.09.2016, счет N Евр-000158 от 20.09.2016 и платежное поручение N1123 от 20.09.2016, свидетельствуют о возникновении правоотношений по договору купли - продажи мебели между ООО "ТСК+" и ООО "Евроклассик". В то время как документы, представленные Эдигаровой Е.А. с апелляционной жалобой, не подтверждают факт приобретения физическим лицом Эдигаровым Н.В. у ООО "Евроклассик" мебели, также как и не подтверждают факт фактического возмещения физическим лицом стоимости приобретенной ООО "ТСК+" мебели.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года по делу N А58-336/2018, принятым по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСК+" к обществу с ограниченной ответственностью "Евроклассик" о расторжении договора купли-продажи мебели по расходной накладной от 21.09.2016 N Евр-001014 и взыскании 151 000 руб., не затрагиваются права и обязанности Эдигаровой Елены Алексеевны.

При подаче апелляционной жалобы Эдигарова Е.А. действует от своего имени, доказательств наличия полномочий на представление интересов общества с ограниченной ответственностью "ТСК+" в материалах дела не имеется и с апелляционной жалобой не представлено.

Наличие у заявителя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право имеется только у лиц, права и обязанности которых непосредственно затронуты судебным актом.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Эдигарова Елена Алексеевна не является лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года по делу N А58-336/2018, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для рассмотрения ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В связи с возвращением апелляционной жалобы на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная Эдигаровой Еленой Алексеевной за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру от 24 мая 2018 года N 41, подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Эдигаровой Елены Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2018 года по делу N А58-336/2018 возвратить заявителю.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без рассмотрения.

3. Возвратить Эдигаровой Елене Алексеевне государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру от 24 мая 2018 года N 41.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Ломако