Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 01АП-3198/18

г. Владимир

08 июня 2018 г.

Дело N А43-32937/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Ритуальный Дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2018, принятое судьей Снегиревой И.Г., по делу N А43-32937/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ ЦЕНТР", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский Ритуальный Дом", г. Нижний Новгород, о взыскании 7 991 731 руб. 63 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ ЦЕНТР" - конкурсный управляющий Галдина Е.В. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018;

от ответчика - (заявителя) общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Ритуальный Дом" - Воронова Е.Л. по доверенности от 10.10.2017 (сроком действия 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ ЦЕНТР" (далее - ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский Ритуальный Дом" (далее - ООО "Нижегородский Ритуальный Дом", ответчик) о взыскании процентов и пеней по векселям: N 0002230, N 0002231, N 0002232, N 0002233 в общей сумме 7 991 731 руб. 63 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец изменил период начисления процентов по векселям с 02.10.16 по 15.10.17 и увеличение суммы до 8 589 425 руб. 23 коп.

Решением от 05.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО"Нижегородский Ритуальный Дом" в пользу ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" 8 283 143 руб. 49 коп. процентов, в том числе: по векселю N 0002230 - 647 634 руб. 79 коп. процентов за период с 02.10.16 по 15.10.17, 489 533 руб. 42 коп. пени за период с 30.11.16 по 16.10.17; по векселю N 0002231 - 473 566 руб. 32 коп. процентов за период с 02.10.16 по 15.10.17, 357 976 руб. 15 коп. пени за период с 30.11.16 по 16.10.17; по векселю N 0002232 - 738 525 руб. 18 коп. процентов за период с 02.10.16 по 15.10.17, 588 262 руб. 67 коп. пени за период с 30.11.16 по 16.10.17; по векселю N 0002233 - 2 840 481 руб. 51 коп. процентов за период с 02.10.16 по 15.10.17,2 147 163 руб. 45 коп. пеней за период с 30.11.16 по 16.10.17.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородский Ритуальный Дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: суд вышел за пределы заявленных истцом требований (заявлено только требование о взыскании процентов, а требование о взыскании пени не заявлялось); кредитор уклонялся от приятия исполнения.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, указав, что им заявлялось требование как о взыскании процентов, так и о взыскании пеней на основании подпункта 4 статьи 48 Положения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец являлся держателем простых векселей от 01.09.15 N N 0002230, 0002231, 0002232, 0002233 на общую сумму 41 368 010 руб. 99 коп. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.06.16 (л.д. 20-23).

При этом ответчик от оплаты вексельного долга в добровольном порядке уклонился.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.17 по делу N А43-29958/2016, которым с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Ритуальный Дом" (ОГРН 1085260001903, ИНН 5260217660), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тандем Центр" (ОГРН 1027739333181, ИНН 7734027224), г. Москва, взыскано 46 740 185 руб. 57 коп., в том числе 41 368 010 руб. 99 коп. долга, 5 372 174 руб. 58 коп. процентов по 01.10.16, а также 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.17 по делу N А43-29958/2016 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.17 оставлено без изменения.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик в рамках исполнения судебного акта перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 46 940 185 руб. 57 коп. по платежным поручениям от 16.10.17 N N 168, 169, 170 (л.д. 93-95).

Претензией (л.д. 15) истец обратился к ответчику с требованием об оплате процентов по векселям и пеней, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате уклонился, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со статьями 143, 815 Гражданского кодекса РФ простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока указанные в нем денежные суммы.

Представленные в материалы дела векселя от 01.09.15 N N 0002230, 0002231, 0002232, 0002233 содержат все необходимые реквизиты.

В силу статьи 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341 (далее - Положение), переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. В силу статьи 77 Положения это правило распространяется и на простой вексель.

Подлинные векселя предъявлены в рамках рассмотрения дела N А43-29958/2016 в судебном заседании 29.11.17, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную,

с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пени, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.97 N 18 "Обзор практики споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" проценты и пени, предусмотренные пунктами 2, 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, начисляются на всю сумму вексельного долга, включая проценты.

Как установлено пунктом 27 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда от 04.12.00 РФ N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статьях 48, 49 Положения выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон суд счел заявленные требования обоснованными.

Ссылку ответчика на возможность начисления процентов только на сумму векселя, без начисленных на нее процентов, рассчитанных до момента предъявления векселей к платежу, суд отклонил как противоречащую нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика о невозможности своевременно исполнения судебного акта в связи с отсутствием соответствующих реквизитов истца суд также отклонил в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

В данном случае ответчиком невозможность внесения присужденных сумм на депозит нотариуса либо на депозит суда в порядке, предусмотренном статей 327 Гражданского кодекса РФ в период с 09.08.17, не доказана.

С учетом изложенного, суд пришел выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-29958/2016 со стороны ООО "Нижегородский Ритуальный Дом".

Наличие злоупотребления правом со стороны истца в рамках рассматриваемого спора судом не установлено.

Разрешая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 27 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 04.12.00 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" пени, предусмотренные подпунктом 4 статьи 48 Положения, могут быть уменьшены судом на основании статьи 333 Кодекса.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть удовлетворено не ко всей сумме требований, а лишь к сумме неустойки, начисленной в соответствии с пп. 4 статьи 48 Положения.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно указанию пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 N 81, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Средний показатель по ставкам на срок от 181 дня до 1 года составляет 18% годовых.

Вместе с тем средневзвешенный размер процентной ставки, примененный истцом при расчете требований как по п. 3 ст. 48, так и по п. 4 ст. 48 Положения, в своей совокупности (9,3% +9,3%) превышает размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам и нефинансовым организациям в рублях согласно информации ЦБ РФ (18%).

При таких обстоятельствах суд усмотрел основания для уменьшения суммы пени за период с 30.11.16 по 16.10.17, исходя из ставки 8,5%.

Расчет процентов и пени проверен судом и признан обоснованным, а именно: по векселю N 0002230 - 647 634 руб. 79 коп. проценты за период с 02.10.16 по 15.10.17, 489 533 руб. 42 коп. пени за период с 30.11.16 по 16.10.17; по векселю N 0002231 - 473 566 руб. 32 коп. проценты за период с 02.10.16 по 15.10.17, 357 976 руб. 15 коп. пени за период с 30.11.16 по 16.10.17; по векселю N 0002232 - 738 525 руб. 18 коп. проценты за период с 02.10.16 по 15.10.17, 588 262 руб. 67 коп. пени за период с 30.11.16 по 16.10.17; по векселю N 0002233 - 2 840 481 руб. 51 коп. проценты за период с 02.10.16 по 15.10.17, 2 147 163 руб. 45 коп. пени за период с 30.11.16 по 16.10.17

В силу изложенного суд иск удовлетворил частично.

Выводы суда являются верными.

Довод апеллянта о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, несостоятелен. Из текста иска, из расчета цены иска (т.2, л.д. 11-16), из аудиозаписи судебных заседаний, отзывов ответчика на иск следует, что истцом заявлено как требование о взыскании процентов, так и о взыскании пени на основании подпункта 4 статьи 48 Положения.

Ссылка на отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с уклонением истца от принятия исполнения судом первой инстанции рассмотрена и правомерно отклонена. В данном случае ответчиком невозможность внесения присужденных сумм на депозит нотариуса либо на депозит суда в порядке, предусмотренном статей 327 Гражданского кодекса РФ, в период с 09.08.17 не доказана. Оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2018 по делу N А43-32937/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский Ритуальный Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова М.А.Максимова