Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 07АП-5418/18

г. Томск

09 июня 2018 г.

Дело N А45-30765/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцев Д. Г., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автофлагман" (N 07АП-5418/18), поданной на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2018 г. по делу N А45-30765/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/1; ИНН 0411168970, ОГРН 1140411001763) к обществу с ограниченной ответственностью "Автофлагман" (630087, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, д. 30/1; ИНН 5405438850, ОГРН 1115476089299) о взыскании 88 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автофлагман" (далее по тексту ООО "Автофлагман", ответчик) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2018 г. по делу N А45-30765/2017. Апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 2 ст. 176 АПК РФ установлено, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3,4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2018 г. по делу N А45-30765/2017 истек 28.02.2018 г., подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 22.05.2018 г.

Податель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя это тем, что о существовании обжалуемого судебного акта ответчику стало известно 26.04.2018 г.; согласно ответу на запрос N 2025 от 18.05.2018 г. от ООО "Управляющая компания Офис Центр", являющегося арендатором нежилого помещения, почтовых извещений на имя ООО "Автофлагман" не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела, апеллянт был надлежащим образом извещен о назначении дела к разбирательству в предварительном судебном заседании, в котором, после перехода к рассмотрению дела в судебном заседании был вынесен обжалуемый судебный акт. Почтовый конверт возвращен органом почтовой связи с указанием причины невручения "истёк срок хранения". Нарушений органом почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п, не установлено (л.д. 54).

Таким образом, учитывая надлежащее извещение ООО "Автофлагман" о рассмотрении дела в порядке искового производства; направление копии обжалуемого решения в установленный законом срок (02.02.2018 г.) и возвращение почтового конверта с отметкой почты России "Истек срок хранения", отсутствие нарушений органом почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, не приведено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных доказательств, подтверждающих необходимость восстановления пропущенного процессуального срока, не следует, что офис N 333, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск имеет ограничение для доступа лиц, не являющихся сотрудниками ООО "Автофлагман".

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 117, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автофлагман" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2018 г. по делу N А45-30765/2017 отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автофлагман" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.Г. Ярцев