Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 15АП-15204/18

город Ростов-на-Дону

09 октября 2018 г.

дело N А32-27739/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Василенко Михаила Игоревича, ООО "Торгово-промышленное предприятие" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 по делу N А32-27739/2017

по иску Василенко Михаила Игоревича

к ООО "Торгово-промышленное предприятие"

при участии третьего лица - МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю об обязании представить документы общества,

принятое в составе судьи Крыловой М. В.,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Михаил Игоревич, г. Краснодар (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Торгово-промышленное предприятие", г. Краснодар (далее - ответчик) об обязании представить документы общества.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд обязать ответчика предоставить следующие документы общества:

- договоры (соглашения, дополнительные соглашения, контракты и иные письменные сделки), заключенные Обществом;

- бухгалтерские документы, в том числе первичные, подтверждающие перечисление Обществом денежных средств третьим лицам по заключенным договорам (соглашениям, дополнительным соглашениям, контрактам и иным письменным сделкам);

- перечень расчетных счетов Общества, открытых и закрытых в кредитных организациях, с указанием их реквизитов;

- банковские выписки с расчетных счетов Общества, открытых и закрытых в кредитных организациях, с расшифровкой назначения платежей;

- бухгалтерская отчетность Общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах) и пояснительные записки к бухгалтерской отчетности;

- расшифровка строк и счетов бухгалтерского учета Общества;

- отчеты директора о финансово-хозяйственной деятельности Общества;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество (движимое и недвижимое), находящееся на его балансе и забалансовых счетах;

- документы, являющиеся основанием для возникновения права собственности на основные средства Общества;

- бухгалтерские книги по учету основных средств;

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

- протоколы общих собраний участников Общества (решений единственного участника Общества) и книги протоколов общих собраний участников Общества (решений единственного участника Общества);

- список участников Общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества;

- годовые отчеты Общества;

- списки аффилированных лиц Общества либо справку об отсутствии заинтересованных и аффилированных лиц;

- штатное расписание Общества;

- список работников Общества;

- трудовые договоры, заключенные между Обществом и работниками Общества;

- документы, подтверждающие информацию о размере вознаграждения, выплаченного директору Общества;

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премий и иных платежей работникам Общества;

- своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате работников Общества;

- доверенности, выданные от имени Общества;

- налоговые декларации Общества;

- перечень активов Общества с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации и остаточной стоимости;

- книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения;

- выданные и полученные счета-фактуры;

- первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов);

- данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации;

- авансовые отчеты;

- книги покупок и книги продаж;

- документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества);

- инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

- инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей.

Также истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения итогового судебного акта, принятого по настоящему делу, по истечении десятидневного срока с момента вступления в законную силу итогового судебного акта, до момента его фактического исполнения. Представленные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 по делу N А32-27739/2017 исковые требования удовлетворены частично. Судебный акт в части отказа исковых требований мотивирован тем, что банковские выписки с расчетных счетов Общества, открытых и закрытых в кредитных организациях, с расшифровкой назначения платежей не являются документами, подлежащими обязательному хранению обществом. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения итогового судебного акта отказано ввиду того, что начисление неустойки за каждый день неисполнения итогового судебного акта до момента его фактического исполнения является правом, а не обязанностью суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обращение истца с требованием о предоставлении документов направлено не на защиту его субъективного права, а с целью причинить вред обществу, поскольку ООО "Ремстройторг", в котором истец является генеральным директором, и ответчик по настоящему делу, являются конкурентами, поскольку они осуществляют аналогичные виды экономической деятельности в области строительства жилых и нежилых зданий.

Истец также не согласился с вынесенным решением суда и направил апелляционную жалобу, согласно которой просил изменить решение в части обязания ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, установив срок для предоставления документов в 10 календарных дней с момента вступления решения, принятого по настоящему делу в законную силу. Отменить решение в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд не исполнил предусмотренную законодательством обязанность установить срок исполнения вынесенного решения. Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлена обязанность суда по взысканию судебной неустойки.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, посредством электронной подачи документов через информационную систему "Мой арбитр" ходатайствовало о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО "Торгово-промышленное предприятие", г. Краснодар с долей в уставном капитале общества в размере 50%.

12.05.2017 г. и 17.05.2017 г. истец посредством почтовой связи и посредством курьерской службы доставки DIMEX направлял в адрес общества запросы о предоставлении ему документов общества.

Согласно данным Почты России, указанное почтовое отправление не было вручено ответчику в связи с истечением срока хранения.

Согласно письма-уведомления курьерской службы DIMEX от 13.05.2017 N 9154, отправление также не было доставлено ответчику ввиду отказа получателя.

Непредставление обществом истребуемых документов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ.

Перечень документов, которые общество обязано хранить, указан в пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ. В данный перечень входят документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 указанной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом N 14-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления (пункт 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", предусмотрена обязанность организаций хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, а также, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Кодекса). Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункты 1 и 3 информационного письма N 144).

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме N 144, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Не требует конкретизации требование участника общества о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества, так как для конкретизации данного требования и необходимы как раз сведения о его наличии.

Пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ установлен перечень документов, которые общество обязано хранить. Указанный перечень не является закрытым.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающиеся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

В силу пункта 8 информационного письма N 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением его прав на информацию.

Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

Факт того, что Василенко М.И. является участником общества с долей равной 50% уставного капитала подтверждается материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-40653/2017.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество не исполнило требования истца о предоставлении запрошенных им документов, входящих в перечень, определенный пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, что нарушает его права как участника общества, предусмотренные статьями 8 и 50 Закона N 14-ФЗ.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что Закон N 14-ФЗ не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. Отсутствие таких ограничений в названном Законе предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Доводы общества о наличии в действиях истца злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, фактически является конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), действующим на одном товарном рынке, а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Истец является участником общества и в силу положений Закона N 14-ФЗ заинтересован в развитии его деятельности и управлении обществом. Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано Законом N 14-ФЗ.

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что обращение истца с требованием о предоставлении заверенных копий документов направлено не на защиту его субъективного права, а с целью причинить вред обществу.

Доводы ответчика о затребовании документов с целью создать конкурентное преимущество другого общества, в котором он является генеральным директором, носят предположительный характер и в отсутствие соответствующих доказательств подлежат отклонению.

Кроме того, ответчик мотивированно не указывает, передача каких именно документов из тех, что его обязал передать в решении от 27.07.2018 арбитражный суд, может нарушить конфиденциальность его сведений, в том числе, коммерческую тайну, а также может причинить вред его коммерческим интересам.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Из этого следует, что даже при условии существования подобных документов, подлежащих передаче истцу, в соответствии с оспариваемым решением суда, ответчик не лишен права потребовать от истца выдачи расписки, в которой он подтвердит, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Поскольку доказательств предоставления истцу документации общества по требованию участника общества в материалы не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования истца в этой части.

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что суд отказал в удовлетворении требований истца о предоставлении ответчиком банковских выписок с расчетных счетов Общества, открытых и закрытых в кредитных организациях, с расшифровкой назначения платежей. В данной части судебный акт ни истцом, ни ответчиком не обжалуется, возражений не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследуя довод апелляционной жалобы истца о том, что суд не указал срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по ознакомлению с документами, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

Таким образом, суд считает обоснованным довод апелляционной жалобы истца и считает надлежащим изменить решение суда в части указания срока предоставления истребуемых документов, установив десятидневный срок исполнения судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд полагает возможным конкретизировать период, за который должны быть предоставлены документы в соответствии с уточненными требованиями истца - с 22.12.2015 по момент фактического исполнения судебного акта.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения итогового судебного акта, принятого по настоящему делу, по истечении десятидневного срока с момента вступления в законную силу итогового судебного акта, и до момента его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако, вышеизложенные нормы судом первой инстанции не были учтены при отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания судебной неустойки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки. Вместе с тем, суд полагает, что заявленная судебная неустойка является завышенной, и с учетом принципов справедливости, соразмерности определяет размер неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Апелляционный суд считает разумным установление для общества срока для добровольного исполнения решения суда в части предоставления Василенко М.И. надлежащим образом заверенных копий документов равным 10 календарным дням с момента вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции надлежит изменить в обжалуемой истцом части.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба Василенко М.И. судом удовлетворена, а государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы им оплачена не была, с ответчика также надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие" отказать.

Изменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 по делу N А32-27739/2017, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие", г. Краснодар, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу итогового судебного акта по делу предоставить Василенко Михаилу Игоревичу, г. Краснодар, надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период с 22.12.2015 по момент фактического исполнения настоящего судебного акта:

- договоры (соглашения, дополнительные соглашения, контракты и иные письменные сделки), заключенные Обществом;

- бухгалтерские документы, в том числе первичные, подтверждающие перечисление Обществом денежных средств третьим лицам по заключенным договорам (соглашениям, дополнительным соглашениям, контрактам и иным письменным сделкам);

- перечень расчетных счетов Общества, открытых и закрытых в кредитных организациях, с указанием их реквизитов;

- бухгалтерская отчетность Общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах) и пояснительные записки к бухгалтерской отчетности;

- расшифровка строк и счетов бухгалтерского учета Общества;

- отчеты директора о финансово-хозяйственной деятельности Общества;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество (движимое и недвижимое), находящееся на его балансе и забалансовых счетах;

- документы, являющиеся основанием для возникновения права собственности на основные средства Общества;

- бухгалтерские книги по учету основных средств;

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

- протоколы общих собраний участников Общества (решений единственного участника Общества) и книги протоколов общих собраний участников Общества (решений единственного участника Общества);

- список участников Общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества;

- годовые отчеты Общества;

- списки аффилированных лиц Общества либо справку об отсутствии заинтересованных и аффилированных лиц;

- штатное расписание Общества;

- список работников Общества;

- трудовые договоры, заключенные между Обществом и работниками Общества;

- документы, подтверждающие информацию о размере вознаграждения, выплаченного директору Общества;

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премий и иных платежей работникам Общества;

- своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате работников Общества;

- доверенности, выданные от имени Общества;

- налоговые декларации Общества;

- перечень активов Общества с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации и остаточной стоимости;

- книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения;

- выданные и полученные счета-фактуры;

- первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов);

- данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации;

- авансовые отчеты;

- книги покупок и книги продаж;

- документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества);

- инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

- инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей.

В случае уклонения общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие" от передачи Василенко Михаилу Игоревичу указанных выше надлежащим образом заверенных копий документов в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие" в пользу Василенко Михаила Игоревича за каждый день неисполнения судебного акта денежные средства в размере 1 000 руб. до момента фактического исполнения".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие" в доход федерального бюджета 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко